Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А54-1584/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1584/2020
г. Рязань
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2020, личность установлена на основании удостоверения адвоката и паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2020 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-1584/2020.

Определением от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее третье лицо).

Представители заявителя и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 14.02.2019 между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (Поставщик) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (Заказчик) заключен контракт поставки электрической энергии №311792 (л.д.22-76).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Заказчик обязан оплачивать поставленную электрическую энергию.

По состоянию на 20.10.2019 в результате неисполнения обязательств по оплате электроэнергии у муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов образовалась задолженность перед публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в размере 2467483,78 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 20.10.2019 (л.д.118), который подписан обеими сторонами договора, а также расчетом (л.д.108).

Согласно требованию о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (л.д.106-107), задолженность за электрическую энергию по Контракту составляет 2467483,78 руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии по вышеуказанному контракту - 855827,93 руб.

Указанная величина превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии.

Факт поставки электрической энергии подтверждается выставленными счетами и счетами-фактурами (л.д.109-117).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" направило муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов требование №345-3194 от 22.10.2019 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного требования (л.д.106-107). Требование получено Предприятием 22.10.2019, о чем имеется соответствующая отметка на требовании №345-3194 от 22.10.2019.

Установленные публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" сроки предоставления обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии согласно требованию о предоставлении обеспечения исполнения обязательств №345-3194 от 22.10.2019 истекли 23.12.2019.

В течение указанного в требовании срока Предприятие своих обязательств по оплате имеющейся задолженности в полном объеме не исполнило, обеспечение исполнения обязательств публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" не предоставило.

Данный факт подтверждается справкой публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" №345-1887от 26.12.2019 (л.д.17).

30.12.2019 в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о привлечении муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии по Контракту, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате (заявление №309-3975 от 30.12.2019 - л.д.12-15).

Уведомлением административного органа №233-101 от 27.01.2020 (л.д.122) законный представитель муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов приглашался 13.02.2020 в 13:30 по адресу: 390023, <...>, каб. 27 для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление направлено заказным письмом с уведомлением (список почтовых отправления №186 от 27.01.2020 - л.д.123-125) и получено Предприятием 30.01.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления №80081443169390 - л.д.126).

По итогам рассмотрения представленных публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" документов, административным органом 13.02.2020 в отношении муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов, в присутствии исполняющего обязанности директора предприятия ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №5-20-44/2-2020 (11-ЭП-Р) (л.д.9-11). В бездействии муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов выявлены признаки состава правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энерго-, газоснабжения.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении ресурсов.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон №35-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг (пункт 3.1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 №442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов включено в "Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, который может привести к экологическим, социальным последствиям на территории Рязанской области", утвержденный распоряжением Губернатора Рязанской области №337-рг от 27.06.2019 (л.д. 119-121).

Таким образом, Предприятие является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

Судом установлено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, что у муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов по состоянию на 20.10.2019 образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком по контракту в сумме 2467483,78 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии по договору составляет 855827,93 руб., двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии по договору составляет 1711655,86 руб.).

В связи с этим публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" направило муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов требование №345-3194 от 22.10.2019 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в котором указало на необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии сроком на 6 месяцев в течение 60 дней со дня получения требования.

Требование публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" №345-3194 от 22.10.2019 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) получено Предприятием 22.10.2019.

Таким образом, установленный публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" срок предоставления обеспечения исполнения обязательств истек 23.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что в указанный срок обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии представлено не было, задолженность потребителем не погашена, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что МКП "Касимовсервис" имеет безусловное обеспечение всех своих обязательств в виде субсидиарной ответственности администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, что следует из устава МКП, является несостоятельным, так как предприятие является самостоятельным юридическим лицом, отвечающим самостоятельно по своим обязательствам. Правовая природа субсидиарной ответственности отличается от банковской и иной гарантии, и ее наличие не может свидетельствовать о выполнении ответчиком требований п. 255 Правил №442 в части предоставления гарантии в смысле, указанном в данном пункте.

Процедура привлечения муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов к административной ответственности, административным органом соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и с соблюдением действующего законодательства.

Исследуя вопрос вины Предприятия, арбитражный суд исходит из того, что вина муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Предприятия.

С учетом изложенного арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в бездействии муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов от наказания в силу малозначительности правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №42 от 20.06.2007, №46 от 26.07.2007, №60 от 20.11.2008) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, установил, что правонарушение не причинило вреда интересам и здоровью граждан, интересам общества и государства. Суд не установил пренебрежительное отношение муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов к исполнению своих обязанностей.

Суд учитывает, что на настоящий момент задолженность ответчика перед гарантирующим поставщиком за спорные периоды погашена, в результате чего, ПАО "РЭСК" отказалось от иска по делу №А54-11054/2019; между ПАО "РЭСК" и ответчиком составлен график погашения иной задолженности на 2020 год.

Указанные обстоятельства не опровергнуты административным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов к ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленного Приокским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору требования о привлечении муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ, следует отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула, ОГРН <***>) о привлечении муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области - 18.10.2016, дата постановки на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области - 18.10.2016) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина