Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-147955/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147955/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО"

заинтересованное лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ

оспаривании постановления


при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 06.12.18

от заинтересованного лица ФИО3 довер. от 17.12.18



установил:

Публичное акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) № 3442 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 20. Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года (далее - Закон № 273-70).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель ГАТИ просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованной оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2018 в 09.50 по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 33, корпус 4, литера Б, кад. № 78:34:0412601:1167, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге должностным лицом Инспекции с применением средств фотосъемки зафиксировано содержание фасадов здания в загрязненном состоянии: фасады здания не промыты от пыли и грязи, зафиксированы следы растительности в границах цоколя, фасады загрязнены посторонними рисунками, надписями, граффити. Здание принадлежит ПАО "Ленэнерго" на праве собственности (выписка из ЕГРН от 15.10.2018).

В действиях Общества выявлены нарушения с п.1.1, п.п. 8.1.8.2 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила) и в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылается на содержание трансформаторной подстанции в надлежащем состоянии, ремонт и замену оборудования, очистку и окраску здания; считает, что отсутствует вина в правонарушении.

Как установлено в части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1.1, п.п. 8.1.8.2 приложения № 5 к Правилам уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Владельцем здания осуществляется содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением. При осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Как указано в постановлении ГАТИ № 3442 от 12.11.2018, оно было вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 2.6.2, ч. 3.1, ст. 4.1., п. 4, 1 ст. 28.1., ч.3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, владельцы, или иные владельцы земельных участков, либо других объектов недвижимости.

Фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-, и киносъемки, видеозаписи является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, или с использованием средств фото-, и киносъемки протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона Санкт - Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится организация фиксации административных правонарушений в области благоустройства, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга и совершенных с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 4-2 Закона Санкт - Петербурга размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции, предусмотренной законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме как специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Понятие «автоматический режим работы» является родовым, объединяющим по соответствующему признаку виды технических средств – специальные технические средства, средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Необходимым последствием подобной фиксации события административного правонарушения является устранение от него должностного лица, а материальный носитель зафиксированных в автоматическом режиме обстоятельств заменяет фиксацию правонарушения путем составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела (акт о фото(видео) фиксации нарушения от 24.10.2018), фотографии сделаны ведущим специалистом ГАТИ ФИО4, сведений о техническом устройстве, с помощью которого зафиксированы нарушения, не имеется.

Представитель ГАТИ в заседании подтвердил, что фотосъемка производилась не в автоматическом режиме.

С учетом изложенного суд считает акт от 24.10.2018 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку неизвестно, каким устройством и в каком режиме осуществлялась фотосъемка.

Кроме того, ответственность за ненадлежащее содержание фасадов зданий и сооружений, в том числе нарушение требований к уборке, окраске фасада, очистке и промывке фасада установлена различными частями статьи 20 Закона № 273-70. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что организация подлежит ответственности, в том числе, за несанкционированные надписи и рисунки по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, следовательно, при привлечении к административной ответственности необходимо устанавливать, как и с какой периодичностью осуществляется очистка фасадов, смывка несанкционированных надписей.

При этом часть 2 статьи 20 предполагает возможность назначения наказания как в виде штрафа, так и в виде предупреждения, то есть должны учитываться обстоятельства совершения правонарушения, заслушиваться объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, что возможно только при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела с участием законного представителя юридического лица либо представителя по доверенности, наделенного соответствующими полномочиями.

Согласно разъяснениям п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А56-49253/2017, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А40-114699/2013.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление, вынесенное без участия заявителя, без составления протокола и выяснения значимых для дела обстоятельств не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.



Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 12.11.2018 № 3442 о назначении Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.