Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А12-16903/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16903/2021
08 октября 2021 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 200 000 руб., из которых по договору от 07.11.2017 №17-0026/т в размере 50 000 руб., по договору от 09.11.2017 №17-0032/т в размере 50 000 руб., от 13.11.2017 №17-0042/т в размере 50 000 руб., по договору от 13.11.2017 №17-0048/т в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2019г. №Д05/19,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 200 000 руб., из которых по договору от 07.11.2017 №17-0026/т в размере 50 000 руб., по договору от 09.11.2017 №17-0032/т в размере 50 000 руб., от 13.11.2017 №17-0042/т в размере 50 000 руб., по договору от 13.11.2017 №17-0048/т в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 38 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 11.03.2015 №26/783 (далее - Положение) департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Департамент) является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой политики органов местного самоуправления Волгограда в сфере наружной рекламы.

Как видно из материалов дела, между комитетом по рекламе администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «Элис Люкс Медиа» (далее — ответчик, общество) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 07.11.2017 № 17-0026/т, 09.11.2017 № 17-0032/т, от 13.11.2017 №№ 17-0042/т, 17-0048/т (далее также - договоры). Согласно пункту 6.1 срок действия договоров 10 лет.

В соответствии с пунктом 1.9 решения Волгоградской городской Думы от 11.03.2015 № 26/783 «О переименовании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и об утверждении Положения о департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда» департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда является правопреемником комитета по рекламе администрации Волгограда по ранее заключенным договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности и не закрепленном на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином вещном праве за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Истец указывает, что руководствуясь пунктом 7.1.2 договоров уведомлениями от 30.12.2019 № ар17935-19, ар17946-19, ар17960-19, ар17971-19 известил общество о расторжении договоров в связи с просрочкой внесения платежей.

Согласно п.7.2 договоров договор считается расторгнутым по истечении месяца с момента направления владельцу рекламных конструкций уведомления департамента о расторжении договора. Указанные уведомления направлены 30.12.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений, следовательно, договоры считаются расторгнутым с 30.01.2020.

Письмом от 04.02.2020 исх. № ар1032-20 департамент уведомил общество об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 23921р-0711-17-27, 23934р-0911-17-27, 23940р-1311-17-27, 23948р-1311-17-27 с 30.01.2020, которое направлено 11.02.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений и 20.02.2020 получено обществом.

В силу частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

С учетом изложенного, размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а также разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 3.3.13 раздела 3 договоров владелец рекламной конструкции обязан в тридцатидневный срок своими силами и за свой счет производить демонтаж рекламной конструкции, восстановительные работы и работы по благоустройству на месте ее установки в случае прекращения права установки и эксплуатации рекламной конструкции по договору, в том числе расторжения договора Департаментом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.3.10 раздела 3 договоров владелец рекламной конструкции в семидневный срок с даты получения письменного уведомления (предписания) департамента обязан выполнять требования департамента, связанные с исполнением Владельцем рекламной конструкции обязанностей, принятых на себя по договорам.

О выявленных нарушениях условий договоров департаментом сопроводительным письмом от 29.05.2020 исх.№ ар6756-20 в адрес Общества направлены предписания: от 06.03.2020 № 92 о демонтаже рекламной конструкции, установленной по адресу: ул.64-й Армии, при движении из центра, справа, до поворота на п. Горная Поляна, в 320 м до въезда на автозаправочную станцию «Газпром», в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; от 05.03.2020 № 68 о демонтаже рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. им. Землячки, при движении от пр. Дорожников к ул. им. Рокоссовского, справа, в 142,5 м до поворота к Волгоградскому филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза», в 5 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции; от 05.03.2020 № 69 о демонтаже рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. им. Землячки, при движении из центра, от ул. им. Рокоссовского к пр. Дорожников, справа, напротив въезда в Больничный комплекс, в 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги до ближайшего края рекламной конструкции; от 05.03.2020 № 70 о демонтаже рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. им. Землячки, при движении от ул. им. Неждановой, справа, в 45 м за пересечением с ул. Добринской, в 3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.06.2020, которые возвращены отправителю из-за отсутствия адресата.

В ходе проведения инспекторской проверки исполнения требований предписаний о демонтаже рекламных конструкций от 11.01.2021 №№ 211-214 установлено, что требования предписаний о демонтаже рекламных конструкций от 05.03.2020 №№ 68-70, от 06.03.2020 № 92 не исполнены в установленный срок.

Таким образом, обязанность по осуществлению демонтажа обусловлена положениями договоров, которая не прекратилась в связи с расторжением договоров, а также неправомерной эксплуатацией рекламных конструкций в связи с аннулированием разрешений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что департаментом выявлено нарушение обществом пунктов 3.3.10, 3.3.13 раздела 3 договоров, выразившиеся в неисполнении обязанности по демонтажу рекламных конструкций и в невыполнении предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договоров, владелец рекламной конструкции в случае неисполнения обязанностей, закрепленных пунктом 3.3.13 договора, уплачивает неустойку в размере 30 000 руб. за каждый случай неисполнения (пункт 5.3 раздела 5 договоров), в случае неисполнения обязанностей, закрепленных пунктом 3.3.10 договора, уплачивает неустойку в размере 20 000 руб. за каждый случай неисполнения (пункт 5.2 раздела 5 договоров).

Истец считает, что обществом допущено 8 случаев неисполнения требований договоров, следовательно, сумма неустойки составляет 200 000 руб., в том числе за неисполнение обязанностей, закрепленных пунктом 3.3.13 договоров по 4 рекламным конструкциям сумму в размере 120 000 руб.; за неисполнение обязанностей, закрепленных пунктом 3.3.10 договоров по 4 рекламным конструкциям сумму в размере 80 000 руб.

Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2021 № ар2827-21 об оплате неустойки по договорам, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.02.2021, которая возвращена отправителю из-за неудачной попытки вручения.

Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 8.7 договоров местом исполнения договоров является город Волгоград. Руководствуясь названными нормой права и пунктом договора, департамент обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец, представили доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элис Люкс Медиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин