Решение от 1 сентября 2018 г. по делу № А56-70068/2018

444/2018-502227(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70068/2018
01 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Приморского района" (адрес: Россия 197342, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН:

1089847299090);

о обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, ул.Арктическая д.29,кв.1, ОГРН: );

привести нежилое помещение в проектное состояние

при участии:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Приморского района" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием об обязании привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 3, пом. кв.1 в проектное состояние, либо предоставить разрешительную документацию, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу размещения дополнительного оборудования лестницы).

Определением от 25.06.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.06.2018.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрение дела откладывалось ввиду неявки представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представителя истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12.12.2013 ответчик является пользователем помещений, расположенных по адресу, Санкт-Петербург, Ланское <...> (далее по тексту - Помещения).

Как установлено истцом, ответчик самовольно произвел перепланировку, обустроив дополнительный вход в помещение и установив лестницу.

Указывая на то, что перепланировка была выполнена ответчиком самовольно без оформления разрешительной документации, без согласования проекта перепланировки с межведомственной комиссией администрации района и согласия участников общей долевой собственности многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу статьи 29 названного Кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании или с нарушением согласованного проекта, являются самовольными. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения привести помещение в прежнее состояние.

Кроме того, статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или) переустройство помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.

Ответчик дважды не явился в судебное заседание, документы, оспаривающие заявленные требование представлены не были. Доказательства согласования произведенной перепланировки и переустройства используемых помещений; согласования произведенной перепланировки со всеми собственниками помещений в доме также представлены не были.

Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Пунктом 1 статьи 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2

привести нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ланское <...> в проектное состояние; взыскать расходы по уплате государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

В удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.