Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А12-242/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«03» сентября 2020 года Дело № А12-242/2020


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020г., решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Руднянскому району Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №7 от 30.12.16 за период с 14.10.16 по 31.12.17 в размере 40.065 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 02.06.2020,

от ответчиков:

от федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» – ФИО2, представитель по доверенности №57 от 31.10.2019,

от управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области - не явился, извещен,


Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Руднянскому району Волгоградской области (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее ответчик -1), управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (далее ответчик -2) о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №7 от 30.12.16 за период с 14.10.16 по 31.12.17 в размере 40.065 руб. 64 коп.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил принять отказ от иска к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №7 от 30.12.16 в размере 40.065 руб. 64 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить, а так же взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №7 от 30.12.16 по электроэнергии за период с 27.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 2.504 руб. и за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 26.513 руб., тепловой энергией в горячей воде (отопление) за период с 27.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 1.089 руб. 48 коп., и за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 5.634 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и ходатайствует о снижении размера государственной пошлины.

Суд, рассмотрев материалы дела,

Установил:

Между истцом и ответчиком -1 заключен договор №7 от 30.12.2016 безвозмездного пользования недвижимым имуществом по условиям которого истец (ссудодатель) передает, а ответчик (ссудополучатель) принимает в безвозмездное пользование недвижимое имущество, кабинет № 101, расположенное по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р.п Рудня, ул. Пионерская, дом 36.

Срок договора определен в два года 11 месяцев (п.2.1 договора). На основании п. 2.2 сторонами установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.10.2016.

Помещения переданы ссудополучателю по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется нести все расходы по содержанию помещений, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрено, сто ссудополучатель самостоятельно заключает договоры с коммунальными службами и оплачивает эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги без участия ссудодателя.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: «между ссудополучателем и ссудодателем должен быть заключен отдельный договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги».

Обязанность, установленная п.3.2.14 и 5.2 договора ответчиком не исполнена. Договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации здания и коммунальные услуги не подписан.

27.11.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещений переданных в безвозмездное пользование недвижимого имущества.

Ответчиком не отрицается получение досудебной претензии, но претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил принять отказ от иска к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №7 от 30.12.16 в размере 40.065 руб. 64 коп. принять, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 695 ГК РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы на содержание недвижимого имущества, полученного в безвозмездное пользование. Иных положений договор № 7 от 30.12.2016 не содержит.

Следовательно, расходы на электроснабжение, потребленное ответчиком в период пользования помещениями, подлежат возмещению ссудополучателем.

В материалы дела представлен расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, содержащие сведения наименовании услуги, способе начислений, количестве, тарифе, стоимости. По расчету истца, задолженность ответчика по договору №7 от 30.12.16 по электроэнергии за период с 27.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 2.504 руб. и за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 26.513 руб., тепловой энергией в горячей воде (отопление) за период с 27.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 1.089 руб. 48 коп., и за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 5.634 руб. 93 коп.

Судом расчет истца проверен и признан верным. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Факт несения истцом расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ данный срок установлен периодом времени тридцать календарных дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Документов подтверждающих, что досудебный порядок в части срока изменен, сторонами не представлено.

С иском по настоящему делу истец обратился 09.01.2020, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, проставленным на первом листе искового заявления.

Таким образом, учитывая срок подачи иска, соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора (претензия от 27.11.2019), незадавненным является период взыскания за период с 27.11.2016 по 31.12.2017.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие в отзыве на иск возражений по расчету суммы долга и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований и расчета цены иска, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Относительно заявленного ходатайства о снижении размера государственной пошлины суд отмечает следующее.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (части 1 и 3 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным 3 учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие условий для возникновения у федерального государственного учреждения права на льготу, поскольку его участие в деле в качестве ответчика обусловлено осуществлением функций государственного органа, так как использование помещения по договору №7 от 30.12.2016г. необходимо для осуществления уставных целей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера по уплате государственной пошлины до 200 руб.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020 № Ф06-63126/2020 по делу №А12-46332/2019, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 № Ф06-62366/2020 по делу №А12-45439/2019.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Руднянскому району Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от иска к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №7 от 30.12.16 в размере 40.065 руб. 64 коп. принять, производство по делу № А12-242/2020 в данной части прекратить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Руднянскому району Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №7 от 30.12.16 в размере 35.741 руб. 41 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/