Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А10-5457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5457/2022
17 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования «Наушкинское» городское поселение Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 39 807 руб. 26 коп., пени в размере 8 224 руб. 02 коп., задолженности по услуге ограничения в размере 1 968 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2022 № 141/ТП (участие в онлайн-заседании);

от ответчика МКУ Администрация МО «Кяхтинский район» РБ: не явился, извещен;

от ответчика МКУ Администрация МО «Наушкинское» Кяхтинского района РБ: не явился, извещен;

от ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением о

взыскании (с учетом последнего принятого судом уточнения исковых требований):

1. с ответчика - Администрации МО «Кяхтинский район»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд по

адресу: <...> в период: с июня 2019 г. по июль

2021 г. в размере 511,03 руб.

- пени за просрочку платежа в размере 180,56 руб. за период с 12.09.2019 г. по

31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. с последующим начислением пени с 14.02.2023

г. по день фактической уплаты Ответчиком задолженности;

2. с ответчика - Администрации МО СП «Наушкинское»:

- задолженности за потребленную электрическую энергию общедомовых нужд в

размере 4 446,49 руб. по жилому помещению по адресу пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 7 в

период март 2011г. - апрель 2022г.; пени за просрочку платежа в размере 751,38 руб., в том числе:

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 7 в размере 521,29 руб. за период с 13.05.2021 г. по

31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. с последующим начислением пени с 14.02.2023

г. по день фактической уплаты Ответчиком задолженности

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в размере 230,09 руб. за период с 11.11.2021 г. по

31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. с последующим начислением пени с 14.02.2023

г. по день фактической уплаты Ответчиком задолженности.

3. с ответчика - ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных

отношений» Министерства обороны РФ:

- задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в

размере 28 196,50 руб., в т.ч.:

<...> в период июль - декабрь 2019г. в размере 3 362,40 руб.; <...> в период апрель - декабрь 2020г. в размере 629,51 руб.;

<...> в период декабрь 2019г. - февраль 2021г. в размере 10

109,90 руб.;

<...> в период октябрь 2020г. - февраль 2021г. в размере 2

517,33 руб.;

<...> в период январь 2020г. - январь 2021г. в размере 11

577,36 руб.; - задолженность по услуге ограничения в размере 1 968,72 руб., в том числе: <...> в период декабрь 2019г. в размере 656,24 руб.;


<...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.; <...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.; - пени за просрочку платежа в размере 8 941,78 руб., в том числе:

<...> в размере 1 261,96 руб. за период с 12.09.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

<...> в размере 200,82 руб. за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

<...> в размере 3 063,02 руб. за период с 10.02.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты тветчиком задолженности

<...> в размере 737,53 руб. за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности

<...> в размере 3 678,45 руб. за период с 12.03.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Суд принимает отказ истца от иска в сумме 3 725 руб. 47 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>;

отказ от иска пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в период сентябрь 2021г. - апрель 2022г. в размере 2 951,94 руб.

Производство по делу в указанной части прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик Администрация МО «Кяхтинский район» не признал иск, указав, что по требованию о взыскании стоимости э/энергии на ОДН отвечает ООО УК «Комфорт», которая, по мнению ответчика, является управляющей организацией МКД по улице Старчака, 6 в г. Кяхта.

Также указанный ответчик пояснил в отзыве, что собственником квартиры № 7 ДОС д. № 14 в пгт Наушки является гражданка ФИО3, с 2007 года; нанимателем квартиры № 24 ДОС д. № 14 в пгт Наушки является гражданин ФИО4 на основании заключенного договора социального найма.

Ответчик ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления доказательств, подтверждающие заселение жилых помещений


в ДОС в г. Кяхта в спорные периоды. Ходатайство мотивировал тем, что направил запрос в соответствующее ведомство и ждет ответа.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, считает, что с учетом времени направления запроса 14.02.23 и неполучении ответа; с учетом даты привлечения ответчика к участию в деле, считает, что отсутствует основание для признания указанной причины уважительной, и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчик ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - СибТУ МО РФ) не признал иск.

В обоснование возражений против иска ответчик указал, что не несет бремя содержания указанных жилых помещений, является ненадлежащим ответчиком, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2019 по 30.08.2019 в отношении требования истца о взыскании стоимости э/энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: <...>.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом территориальное отделение «Улан-Удэнский» филиал «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в удовлетворении, так как не усмотрел основания, предусмотренные статьей 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования к ответчикам, доводы, приведенные в письменных пояснениях по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в деле, а также с учетом возражений ответчиков в отзывах на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

1. В части иска к Администрации МО «Кяхтинской район».

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец осуществлял поставку электрической энергии в МКД по адресу: <...>, в период: с июня 2019 г. по июль 2021 г.


Истец указал, что квартира № 1 в указанном доме является муниципальной собственностью МО «Кяхтинский район», которое как собственник обязан нести расходы по оплате э/энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Оплату за электроэнергию на ОДН собственник не осуществил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанной суммы долга и пеней.

Возражения ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» о том, что МО не является собственником указанной квартиры, суд отклоняет по следующим основаниям.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Обязанность по оплате за электроэнергию, в спорных правоотношениях, предусмотрена статьёй 210, пунктом 1 статьи 539, статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О


предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника муниципальных жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, поскольку электроэнергия в МКД и жилые дома поставляется для бытовых нужд.

В силу закона разграничение находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными образованиями (районом и входящими в него поселениями) осуществляется на основании правового акта субъекта Российской Федерации, которым утверждаются перечни распределяемого и передаваемого имущества и которое является основанием возникновения права собственности на такое имущество (части 11 и 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (далее по тексту – Закон № 122- ФЗ)

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу (абзац 7 пункта 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Ответчик доказательства заключения договоров социального найма или иных договоров, подтверждающих передачу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, в период: с июня 2019 г. по июль 2021 г. не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств передачи спорных квартир в ведение городского либо сельского поселения, в отсутствие нанимателей обязанность по уплате долга за поставленную э\энергию на ОДН в МКД по улице Старчака, дом 6, кв. 1 в г. Кяхте возникла у ответчика администрации муниципального образования «Кяхтинский район» как собственника данного жилого помещения.

Суд проверил возражения ответчика о том, что домом 6 по улице Старчака в г. Кяхта управляет управляющая организация ООО «Комфорт».

В судебном заседании суд с участием представителя истца проверил сведения об УО ООО «Комфорт» на сайте ГИС ЖКХ (Государственная информационная система ЖКХ), сведения о способе управления МКД по адресу: <...>.

Согласно сайту в лицензии УК ООО «Комфорт» отсутствуют сведении об управлении МКД по адресу: <...>.


Также на сайте в отношении МКД ул. Старчака, д. 6 в г. Кяхта отсутствуют сведении о наличии способа управления в виде управляющей организации.

Ответчик представил через Мой арбитр 14.03.2023 договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (техническое обслуживание) по адресу: <...>, от 05.08.2022, заключенный между ООО «Управляющая компания «Комфорт» и собственниками помещения в МКД, расположенном по адресу: <...> лом № 6.

Суд, исследовав содержание представленного договора, приходит к выводу, что данный договор не является договором управления многоквартирным домом (статья 162 ЖК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что собственниками МКД избран способ управления МКД через управляющую организацию, или выбор ООО УК «Комфорт» управляющей организацией в отношении указанного МКД через открытый конкурс, не представлены.

Напротив, как следует из пункта 1.4 представленного ответчиком договора, способом управления МКД является непосредственное управление на условиях, установленных общим собранием собственников жилья.

Таким образом, при непосредственном способе управления МО «Кяхтинский район» как собственник жилого помещения в МКД обязано оплачивать э/энергию на общедомовые нужды (статьи 153, 154 ЖК РФ).

Истец представил расчет начислений по жилому помещению с июня 2019 г. по июль 2021 г. в размере 511,03 руб.

Согласно расчету истца при отсутствии ОДПУ определение объема произведено исходя из норматива потребления, утверждаемого органом государственной власти РБ по формуле, изложенной в ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФЫ; п. 17 Приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пени предъявлены на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовое обоснование предъявления пеней суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с администрации муниципального образования «Кяхтинский район» пени за просрочку


платежа в размере 180,56 руб. за период с 12.09.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. исходя из размера ключевой ставки равной 7,5%.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

2. Истец просит взыскать с ответчика - Администрации МО СП «Наушкинское»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию общедомовых нужд в размере 4 446,49 руб. по жилому помещению по адресу пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 7 в период март 2011г. - апрель 2022г.;

пени за просрочку платежа в размере 751,38 руб., в том числе:

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 7 в размере 521,29 руб. за период с 13.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности

пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в размере 230,09 руб. за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

В отзыве на исковое заявление Администрация МО «Кяхтинский район» пояснила, что собственником жилого помещения по адресу: Кяхтинской район, <...> является гражданка ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Мой арбитр, 14.03.2023) собственником жилого помещения по указанному адресу является гражданка ФИО3, государственная регистрация права собственности произведена 12.10.2007.

Следовательно, ответчик не является лицом, обязанным по настоящему требованию.

В отзыве на исковое заявление Администрация МО «Кяхтинский район» пояснила, что на жилое помещение по адресу: Кяхтинский район, <...>, заключен договор социального найма.

Суду представлен договор социального найма жилого помещения № 261 от 19.07.2011, заключенный между Администрацией МО «Наушкинское» городское поселение


Кяхтинского района Республики Бурятия и ФИО4 (Мой арбитр, 10.10.2022).

Согласно пункту 1 договора жилое помещение по адресу Кяхтинский район, <...>, передано в пользование и владение ФИО4 и членам его семьи, указанным в пункте 3 договора.

Согласно отзыву Администрации МО «Кяхтинский район» наниматель проживает в жилом помещении и 11.01.2023 произвел оплату долга в сумме 3 000 руб. в кассу истца.

Данное обстоятельство подтверждает чек, содержащий сведения о внесении в кассу истца суммы 3 000 руб. на оплату электроэнергии на ОДН.

Истец также подтвердил данное обстоятельство, заявив отказ о взыскании суммы долга, но настаивает на взыскание пеней за просрочку оплаты, ссылаясь, что условиями договора найма наниматель вносит плату наймодателю в лице Администрации МО ГП «Наушкинское»), который обязан оплачивать потребленный ресурс истцу.

Суд отклоняет довод истца, так как с момента заключения договора социального найма указанный наниматели и члены его семьи несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в


установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у Администрации МО ГП «Наушкинское» отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателям спорной квартиры.

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.


Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Довод истца о том, что наймодатель является собственником жилого помещения, именно на собственника действующее законодательство возлагает обязанность по содержанию и оплате коммунальных услуг следует признать ошибочным, поскольку правовые нормы, регулирующие спорные отношения, не содержат указания на обязанность собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать истцу задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги (в том числе и в случае неисполнения нанимателями данной обязанности).

При изложенных обстоятельствах, ответчик не несет ответственности за неисполнение нанимателем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом.

Иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод истца о том, что наниматель вносит плату за коммунальный ресурс наймодателю Администрации МО, которая в свою очередь вносит плату за коммунальный ресурс истцу.

Условия договора социального найма не содержат условия о том, что плату за коммунальные ресурсы наниматель вносит непосредственно наймодателю в лице Адмнистрации МО.

В договорах указано, что такая плата вносится в установленном порядке (пункт з пункта 4).

Остальные условия договора, связанные с платой за коммунальные ресурсы предусматривают право и обяанность наймодателя следить за правильностью расчетов, требовать их своевременного внесения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, обязанным производить оплату за э/энергию на ОДН и пени за просрочку оплаты истцу по данному жилому помещению.

3. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставил электрическую энергию для индивидуальных нужд на объекты недвижимого имущества,


находящихся в оперативном управлении у ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, по адресам:

<...> в период июль - декабрь 2019г. в размере 3 362,40 руб.; <...> в период апрель - декабрь 2020г. в размере 629,51 руб.;

<...> в период декабрь 2019г. - февраль 2021г. в размере 10 109,90 руб.;

<...> в период октябрь 2020г. - февраль 2021г. в размере 2 517,33 руб.;

<...> в период январь 2020г. - январь 2021г. в размере 11 577,36 руб.; всего задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд в размере 28 196,50 руб.

В связи с непогашением суммы задолженности в добровольном порядке, истцом произведено ограничение потребления электрической энергии, за услуги ограничения затраты составили в размере 1 968,72 руб., в том числе:

<...> в период декабрь 2019г. в размере 656,24 руб.; <...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.; <...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.;

Также в связи с просрочкой оплат истцом начислена сумма неустойки. Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик СибТУ МО РФ признал, что указанные жилые помещения, расположенные по адресу: РБ, <...> ДОС д. 155 кв. 3; ДОС д. 145 кв. 4; ДОС д. 153 кв. 2; ДОС д. 203 кв. 29, находились в спорные периоды в оперативном управлении СибТУ МО РФ (пояснения через Мой арбитр, 21.11.2022).

Данное обстоятельство также подтверждают документы, приложенные к его пояснениям: выписка из ЕГРН, копия приказа № 1781 от 08.06.2022 и передаточного акта, копия передаточного акта № 3/3537 от 28.12.2021 (Мой арбитр, 21.11.2022).

Также данное обстоятельство подтверждают сведения из передаточного акта при присоединении федеральных государственных учреждений МО РФ от 01.04.2011, составленные между КЭЧ Кяхтинского района и ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (представлен ответчиком Администрацией МО «Кяхтинский район» через Мой арбитр 10.10.2022).

Суд отклоняет возражения ответчика против иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через


присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Всилу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил. Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, указанное лицо является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не


являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

По смыслу статьи 214 ГК РФ, права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за какими-либо лицами на вещном праве.

Исходя из приведенных выше законоположений, в том числе статей 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления на основании распорядительного акта собственника имущества, в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в силу норм действующего законодательства является надлежащим ответчиком по требованиям в отношении такого имущества, учитывая закрепление спорных помещений в оперативное правление за учреждением.

С учетом изложенного выше подлежат отклонению доводы У "Сибирское ТУИО" Минобороны России о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не несет бремя содержания имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Несостоятельным является довод ответчика о возложении обязанности по оплате задолженности на нанимателей жилых помещений.

Поименованные выше жилые помещения являются помещениями специализированного жилищного фонда.


Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

Поэтому суд полагает, что установление лиц, заселявшихся в спорные периоды в служебные жилые помещения в связи с прохождением ими службы, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.


Суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.07.2019 по 30.08.2019 в отношении требования истца о взыскании стоимости э/энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: <...>.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По заявленным в настоящем деле исковым требованиям обязательный претензионный порядок с принятием сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 30.08.2022, с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка – 30.07.2022, следовательно, с


учетом установленного срока внесения платы за коммунальный ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости э/энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: <...> за период с 01.07.2019 по 30.08.2019.

Согласно реестрам начислений за спорные жилые помещения (приложены к исковому заявлению) объем потребленной э/энергии определен по показаниям приборов учета э/энергии, применены тарифы, установленные приказами РСТ РБ.

Возражения по начислениям не заявлены. Таким образом, иск в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Истцом произведен расчет пени за просрочку платежа в размере 8 941,78 руб., в том числе:


<...> в размере 1 261,96 руб. за период с 12.09.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

<...> в размере 200,82 руб. за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

<...> в размере 3 063,02 руб. за период с 10.02.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты тветчиком задолженности

<...> в размере 737,53 руб. за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности

<...> в размере 3 678,45 руб. за период с 12.03.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

Проверив указанный расчет, суд признал его верным, выполненным в соответствии с нормами статьи 155 ЖК РФ.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Вместе с тем суд отказывает истцу в требовании о взыскании с ответчика задолженности по услуге ограничения в размере 1 968,72 руб., в том числе:

<...> в период декабрь 2019г. в размере 656,24 руб.; <...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.; <...> в период февраль 2021г. в размере 656,24 руб.;

по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима


подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

При этом энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок введения ограничения в подаче электроэнергии регламентирован в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства:


неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Пунктом 8 Правил N 442 установлен порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, который осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, или иными способами, определенным в данном пункте.

Истец не представил доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о введении ограничения режима потребления одним из способов, указанных в пункте 8 Правил № 442.

Суд, оценив сведения в представленных документах, приходит к выводу о том, что истец не доказал суду, что ответчик был уведомлен о предстоящем введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекте по адресам служебных жилых помещений.

Таким образом, суд установил отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящем введении полного ограничения потреблении э/энергии в отношении его объектов в связи имеющимся долгом по оплате э/энергии.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по услуге ограничения.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «Читаэнергосбыт» от иска в части взыскания суммы 6 677 руб. 41 коп., в том числе в сумме 3 725 руб. 47 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>; в сумме 2 951 руб. 94 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт. Наушки, ул. ДОС д. 14 кв. 24 в период сентябрь 2021г. - апрель 2022г.

Производство по делу в указанной части прекратить.


В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- с Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 619 руб. 59 коп., в том числе: 511 руб. 03 коп.- задолженность за потребленную электрическую энергию для общедомовых нужд по адресу: <...> в период: с июня 2019 г. по июль 2021 г.; 180 руб. 56 коп. - пени за просрочку платежа за период с 12.09.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности;

- с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 138 руб. 28 коп., в том числе 28 196 руб. 50 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию для индивидуальных нужд, в т.ч.:

<...> в период июль - декабрь 2019г. в размере 3 362,40 руб. <...> в период апрель - декабрь 2020г. в размере 629,51 руб.

<...> в период декабрь 2019г. - февраль 2021г. в размере 10 109,90 руб.

<...> в период октябрь 2020г. - февраль 2021г. в размере 2 517,33 руб.

<...> в период январь 2020г. - январь 2021г. в размере 11 577,36 руб.

- пени за просрочку платежа в размере 8 941 руб.78 коп.., в т ом числе:

<...> в размере 1 261,96 руб. за период с 12.09.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

<...> в размере 200,82 руб. за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

<...> в размере 3 063,02 руб. за период с 10.02.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности


<...> в размере 737,53 руб. за период с 02.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности

<...> в размере 3 678,45 руб. за период с 12.03.2020г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.02.2023г. с последующим начислением пени с 14.02.2023 г. по день фактической уплаты ответчиком задолженности.

В остальной части иска к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

В удовлетворении иска к ответчику Муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 24088 от 25.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева