Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А56-8167/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8167/2019
04 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: Афанасенко Н.И., по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика: Тихоньков В.В., по доверенности от 04.08.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6787/2019) ООО "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу № А56-8167/2019 (судья Кротов С.М.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "АКБОР"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА"


о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКБОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" о взыскании упущенной выгоды в размере 2 752 000 руб., расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 632, 58 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением Общество с ограниченной ответственностью "АКБОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" (ИНН 7802596743, ОГРН 1167847398047).

Определением от 01.02.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения. Ответчик полагает, что заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора и не направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами; доводы истца, изложенные в ходатайстве, являются предположительными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

В письменном отзыве истец просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕВЕРНАЯ ДОЛИНА" (ИНН 7802596743, ОГРН 1167847398047) находится на стадии ликвидации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В силу положений части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Обеспечительные меры были приняты судом в связи с неоднократными попытками ответчика завершить процедуру ликвидации, так как с 12.12.2018 по 23.01.2019, ответчик четыре раза представлял в налоговый орган документы для завершения процедуры ликвидации и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращения деятельности. Ответчик подавал в налоговый орган документы на завершение процесса ликвидации после получения претензии истца, которую ответчик получил 26.12.2018, документы на завершение были поданы 14.01.2019, а также после получения 21.01.2019 искового заявления - документы на закрытие были поданы 23.01.2019.

Ликвидация юридического лица в процессе рассмотрения спора может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае, если судебный акт будет принят в пользу истца.

При таком положении заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика являлось обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в этом случае заявленные меры направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и сохранение существующего состояния отношений между сторонами, учитывая, что ликвидация стороны по делу влечет невозможность его рассмотрения и прекращение производства по заявлению пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу № А56-8167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина