Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-3505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3505/2019
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрев дело №А60-3505/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Экспо-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 16.01.2019 № РНП-66-25

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Староуткинск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.04.2020 №187 ФИО1, предъявлено удостоверение, диплом;

от третьего лица: представитель по доверенности от 14.05.2020 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Экспо-групп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения № РНП-66-25 от 16.01.2019 о внесении сведений об ООО «Группа Компаний «ЭКСПО-ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда на 29.05.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по делу.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об устранении оснований, послуживших причиной для приостановления производства по делу, возобновил производство по делу и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162300017918000062 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог местного значения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 848 863,92 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2018 №0162300017918000062-3 ООО Группа Компаний «ЭКСПО-ГРУП» было признано победителем электронного аукциона (извещение № 0162300017918000062). Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 04.09.2018.

19.09.2018 г. по результатам проведения электронного аукциона между Администрацией городского округа Староуткинск и ООО Группа Компаний «ЭКСПО-ГРУП» был заключен муниципальный контракт № 0162300017918000062-0138800-02 от 19.09.2018 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 4.1. контракта срок выполнения работ по муниципальному контракту устанавливается с момента заключения муниципального контракта по 22 октября 2018 года.

21.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0162300017918000062-0138800-02 от 19.09.2018г.

В Свердловское УФАС России направлено заявление о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО Группа Компаний «ЭКСПО-ГРУП».

По итогам его рассмотрения управлением вынесено решение РНП-66-25 от 16.01.2019, которым в отношении заявителя внесены сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение является незаконным и необоснованным общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 статьи 104 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ими условий контракта.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, в рамках дела №А60-7676/2019 рассматривался спор между ООО Группа Компаний «ЭКСПО-ГРУП» и Администрацией Городского округа Староуткинск о признании недействительным решения муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что результат работ подрядчика имеет существенные неустранимые недостатки, следовательно, основания для отказа заказчика от исполнения контракта являются обоснованными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 решение арбитражного суда по делу №А60-7676/2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В данном случае решение по делу №А60-7676/2019 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в настоящем споре, получили оценку в рамках указанного спора.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о существенных нарушениях требований муниципального контракта является верным, следовательно, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления заказчика о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова