Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А58-1405/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1405/2019
13 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1431001843, ОГРН 1021400943740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, п. Мохсоголлох, ул. Военный городок, д. 8) к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.1996, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): улица Федора Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) о взыскании 252 546, 72 рублей, в том числе 3 599 709 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 931 784 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 657 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 г. (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г. № и00006020.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании 4 531 494,05 рублей, в том числе 3 599 709 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 931 784 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 45 657 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Через канцелярию суда поступило уточнение истца от 04.03.2019 о взыскании 277 769 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с оплатой ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 3 599 709, 30 рублей.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 14 час. 44 мин. 05 марта 2019 года до 12 марта 2019 года 12 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва 12 марта 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г. № и00006020.

11.03.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнила исковые требования в сумме 252 546 рублей 72 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований о взыскании 252 546 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав друг лиц, подписано полномочным лицом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, также заявил ходатайство об отказе от части основного долга в размере 3 599 709 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что отказ от иска в части основного долга не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом. Суд разъяснил правовые последствия отказа от иска.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части требований о взыскании 3 599 709 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, производство по делу №А58-1405/2019 в данной части прекратил.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13 сентября 2017 года между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 00035 «на энергоснабжение», согласно которому гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к контракту договорной объем потребления электрической энергии на 2017 года составляет 7 531 085, 26 рублей (л.д. 22 т. 1).

06.12.2017 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма государственного контракта увеличена на 124 841,37 рублей, и составляет 7 655 926,63 рубля.

Истец во исполнение обязательств по контракту произвел оплату в размере 7 655 926, 63 рублей платежными поручениями № 117233 от 30.11.2017, № 117267 от 30.11.2017, № 117265 от 30.11.2017, № 130 786 от 04.12.2017, №236754 от 21.12.2017, № 256044 от 25.12.2017, однако фактическое потребление электроэнергии осуществлено на сумму 4 056 217, 33 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1. Государственного контракта на энергоснабжение действие Государственного контракта установлено до 31.12.2017 года.

Сославшись на то, что истец является федеральным казенным учреждением является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств, имеет лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства, в соответствии законодательством Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Лимиты, утвержденные на конкретный финансовый год, действуют с 01 января и на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 242 БК РФ прекращают свое действие 31 декабря того же года. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Последний рабочий день в 2017 году являлся 29 декабря (пятница) (а поставка электроэнергии производилась до 31.12.2017). С целью недопущения задолженности по электроэнергии истец произвел оплату в декабре 2017 года, согласно выставленных счетов.

Ответчик письмом от 13.02.2018 №гп/1175 сообщил, что переплата по государственному контракту энергоснабжения № 00035/113 от 13.09.2017 образовалась в связи с изменением тарифов на электроэнергию на основании Постановления Правительства РФ от 28.07.2017 № 895, согласно которому механизм выравнивания тарифов до среднероссийского уровня не предусматривает возврат денежных средств потребителям.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.11.2018 № 15/ТО/36-1-6701 о возврате 3 599 709, 30 рублей.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.02.2019, претензия направлена ответчику 26.11.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик оплатил задолженность в сумме 3 599 709 руб. 30 коп.

Истец, указав, что в период с 12.02.2018 по 23.01.2019 ответчик пользовался чужими денежными средствами, обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 252 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласившись с контррасчетом ответчика, представленным в отзыве на иск.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось или неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возвратом денежной суммы в размере 3 599 709, 30 рублей признал неосновательное обогащение, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не принимает доводы ответчика, так как из материалов дела не следует, что ответчик зачел сумму заявленного неосновательного обогащения в срок исполнения последующих обязательств.

Представленный ответчиком контррасчет пени, с которым согласился истец, произведен верно, соответствует подлежащим применению нормам права и фактическим обстоятельствам дела, признается судом верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика за период с 12.02.2018 по 23.01.2019 в сумме 252 546, 72 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 657 рублей по платежному поручению № 169638 от 26.12.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме уточненных исковых требований 252 546, 72 рублей размер государственной пошлины составляет 8 051 рубль.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 051 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с принятием уточнения истца необходимо возвратить истцу из федерального бюджета 37 606 рублей (45 657 руб. – 8 051 руб.) государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 26.12.2018 № 169638.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части требований о взыскании 3 599 709 рублей 30 копеек неосновательного обогащения принять, производство по делу №А58-1405/2019 в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.1996, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): улица Федора Попова, дом 14, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>) 252 546 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 23.01.2019, а также 8051 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>) из федерального бюджета 37 606 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 26.12.2018 № 169638.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.