Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А58-4117/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4117/2024
город Чита
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байдам» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в принятии искового заявления (заявления) от 24 июня 2024 года по делу №А58-4117/2024,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Байдам" (далее – заявитель, Общество, ООО «Байдам») обратилось 02.05.2024 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по РС (Я)):

о признании недействительным ненормативного акта - расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения ООО «Байдам» законодательства РФ от 19.01.2024, составленный главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике ФИО1 ФИО2;

о признании незаконным решения по составлению расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения ООО «Байдам» законодательства РФ от 19.01.2024, составленного главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике ФИО1 ФИО2;

о признании незаконными действия главного специалиста-эксперта отдела геологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2 по составлению расчёта размера вреда причинённого недрам вследствие нарушения ООО «Байдам» законодательства РФ от 19.01.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2024 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения в срок до 13.06.2024 и представить в суд:

– текст оспариваемого решения по составлению расчёта размера вреда, причинённого недрам вследствие нарушения ООО «Байдам» законодательства РФ от 19.01.2024;

– копию судебного акта Верховного Суда Республики Саха (Якутия), принятое по результатам рассмотрении апелляционного представления на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2023 по делу № 2-7934/2023 (с отметкой о вступлении в законную силу).

12.06.2024 во исполнение определения суда от 13.05.2024 от Общества поступило заявление от 12.06.2024 с приложениями, в том числе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2024 по делу № 2-7934/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года в принятии искового заявления (заявления) отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) составлен акт 15.07.2019 № 04-НИ/2019, согласно которому ООО «Байдам» нарушены лицензионные условия пользования недрами, в том числе:

не выполнены объемы бурения скважин УКБ: в 2018 году объемы бурения скважин УКБ: в 2018 году объемы бурения скважин УКБ составили 2500 п.м. при проектных показателях 7950 п.м. (выполнение составило 31%); в 2018г. проведены поверхностные горные выработки (траншеи) с отклонениями от проектных показателей, при проектных показателях 135000 м3 пройдено траншей в объеме 281200 м3;

не предоставлен в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по недропользованию информационный отчет о проведенных работах по предоставленном в пользование участке недр в порядке, определяемом Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами за 2018 год.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) лицензиату были выданы предписания от 15.07.2019 № 01-04-НИ/2019 и № 03-О4ОНИ/2О1 об устранении выявлении» нарушений. Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 26.07.2019 № 03-084/2019 по факту невыполнение пункта 5.2 условий лицензии ООО «Байдам» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) к ООО «Байдам» с иском о возмещении вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи полезных ископаемых.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2023 по делу № 2-7934/2023 в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2024 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2023 по делу № 2-7934/2023 отменено, вынесено новое решение, которым исковое заявление удовлетворено.

Как следует из данных судебных актов, при обращении с иском в суд прокурор просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 27 096 680 рублей. Данный размер был определен на основании расчета от 08.05.2023, подготовленного Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия).

При этом в суде апелляционной инстанции прокурором в обоснование заявленных требований предоставлен расчет размера вреда от 19.01.2024, согласно которому размер вреда, причинённого ООО Байдам» недрам вследствие нарушений требований п. 5 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (незаконной добычи золота), составил 28 606 053,769536 руб.

Не согласившись с указанным расчетом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 №286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из пункта 3 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, расчет размера вреда производится Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении участков недр, за исключением участков недр местного значения, в отношении которых расчет размера вреда производится уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 98, в полномочия Управления в установленной сфере деятельности, в том числе, входит контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (пп. 4.9.); осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты экологического сбора (пп. 4.64).

Расчет от 19.01.2024 размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения ООО «Байдам» законодательства Российской Федерации о недрах, произведен главным специалистом-экспертом отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564.

Таким образом, оспариваемый расчет не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, а носит лишь процедурный и информационный характер.

Более того, материалы дела подтверждают, что оспариваемый в рамках настоящего дела расчет использовался в качестве доказательства по иному гражданскому делу, которое было оценено судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2024 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2023 по делу № 2-7934/2023 отменено, вынесено новое решение, которым исковое заявление удовлетворено. С ООО «Байдам» взысканы 27 096 680 рублей в счет возмещения вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, с зачислением в бюджет муниципального образования «Момский район» Республики Саха (Якутия).

Проверив предоставленные расчеты, судебная коллегия согласилась с расчетом от 19 января 2024 года, так как он составлен в соответствии с вышеприведенной в пункте 4 Правил расчета вреда № 564 формулой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия должностных лиц Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) по проведению расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, расчет от 19.01.2024 уже являлись предметом исследования в первой и апелляционной инстанции в рамках гражданского дела № 2-7934/2023 по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ООО «Байдам» о возмещении вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи полезных ископаемых.

Следовательно, заявитель реализовал свои права на судебную защиту в рамках гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Суд первой инстанции, указав на то, что действия общества по обжалованию расчета направлены на переоценку доказательства, которое было предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ООО «Байдам», пришел к выводу об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции так же признает, что действия заявителя направлены на переоценку уже установленных судом общей юрисдикции фактов.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда а Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2024 года об отказе в принятии искового заявления (заявления) по делу №А58-4117/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья В.Л. Каминский