Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-132840/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-132840/23-58-973

«11» декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРХУШКОВОДЕВЕЛОПМЕНТ" (143051, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ГОРОДОК-17 УЛИЦА, ДОМ 15А, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СК1" (105066, <...>, ОГРН: <***>), третьему лицу АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2023г.), представитель ответчика – генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель третьего лица – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 29.08.2023г.),

Установил:

определением от 16.06.2023г. принято к производству исковое заявление ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРХУШКОВОДЕВЕЛОПМЕНТ" к ООО "СК1" о взыскании неосновательного обогащения по договору от 21.07.2022г. в размере 8.000.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8.000 руб. 00 коп.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МОСОБЛЭНЕРГО".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор 21 июля 2022 года № 2402/22 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства в интересах Заказчика оказать услуги, указанные в Приложении 1 к Договору, направленные на заключение между АО «Одинцовская теплосеть» и ПАО «Россети Московский регион» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении Очистных сооружений на совокупную мощность 500кВт, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя.

Результатом услуг Исполнителя согласно пункту 1.1 Договора является заключенный между АО «Одинцовская теплосеть» и ПАО «Россети Московский регион» договор технологического присоединения, который соответствует законодательству и цена которого не превышает 14.000.000 рублей, включая все налоги и сборы.

Срок оказания услуг определен в пункте 1.3 Договора и составляет не более 3 месяцев с даты заключения сделки, т.е. не позднее 21 октября 2023 года.

Условиями Договора (пункт 1.4.1) предусмотрена выплата аванса Исполнителю в размере 8.000.000 рублей.

Указанная сумма была перечислена Ответчику платежным поручением от 28 июля 2022 года № 499.

На основании пункта 1.5 Договора условием приемки Заказчиком результата работ является предоставление Исполнителем заверенной последним и АО «Одинцовская теплосеть» копии заключенного между АО «Одинцовская теплосеть» и ПАО «Россети Московский регион» Договора технологического присоединения (со всеми приложениями), цена которого составляет не более 14.000.000 рублей.

Между тем, ни в установленный срок, ни позднее Исполнителем обязательства по Договору выполнены не были и результат Заказчику не передавался.

Руководствуясь статьей 717 ГК РФ, пунктом 1.6 Договора, Истец письмом от 03 мая 2023 года № ИСХ-5343/23 уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора, и возврате перечисленного аванса, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлен, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями статьи 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Возражая против иска, ответчик указывает, что в ходе выполнения работ были выяснены обстоятельства, ранее не известные Ответчику о том, что Истцом или иными лицами была ранее подана заявка на технологическое присоединение, в связи с чем, Ответчик был вынужден разбираться с возникшей ситуацией, о которой до момента подписания Договора Ответчик не был проинформирован.

Вместе с тем, как отмечалось судом ранее, названный договор об осуществлении технологического присоединения должен быть передан Истцу не позднее 21.10.2022 г.

Из отзыва следует, что Ответчик обратился в ПАО «Россети Московский регион» 12 сентября 2022 года (т.е. практически после 2 месяцев с даты заключения Договора, при том, что общий срок оказания услуг по Договору – 3 месяца).

Ответчик заявляет, что о невозможности заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ПАО «Россети Московский регион» он узнал 24.10.2022 г.

Согласно п.4 ст.716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, либо продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял ответчику претензии, в которых просил исполнить Договор. Ответчик указанные претензии оставил без ответа.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно должен был немедленно сообщить Истцу об обстоятельствах, которые фактически исключают возможность достижения результата, предусмотренного Договором, однако не сделал этого, в связи с чем не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, получение ответчиком аванса без предоставления встречного исполнения обязательств следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Кроме того, ответчик указывает, что 24.03.2023 (т.е. по истечению 8 месяцев с даты заключения Договора) он представил Истцу результат оказания услуг по Договору.

Данный довод ответчика противоречит представленным в дело доказательствам, поскольку буквальное толкование Договора позволяет установить следующие существенные требования к результату оказания услуг:

Стороны по договору об осуществлении технологического присоединения

АО «Одинцовская теплосеть» и ПАО «Россети Московский регион»

Цена договора об осуществлении технологического присоединения

Не более 14 000 000 руб.

Характеристики ТУ

Pmax: 500 кВт.

Категория надежности: 2 с исполнением ТУ силами сетевой организации.

Точка присоединения: КРН на границе участка заявителя.

Согласно п.1.5 Договора установлены условия приемки Заказчиком результат услуг, согласно которым Исполнитель представляет Заказчику:

- заверенную Исполнителем и АО «Одинцовская теплосеть» копию заключенного между АО «Одинцовская теплосеть» и ПАО «Россети Московский регион» Договора технологического присоединения (со всеми приложениями), цена которого не превышает 14 000 000,00 руб.;

-д ва экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со своей стороны;

- счет-фактуру.

Переданное Ответчиком по акту приема-передачи документов от 24.03.2023 не содержит в себе документов, которые можно было бы отнести к исполнению Ответчиком п.1.5 Договора, что в свою очередь исключает возникновение у Истца обязательств по приемке.

Кроме того, договор №2304353/ОД и приложенные ТУ №2304353/РУ/1/ОД не соответствуют требованиям, установленным Договором, а именно:

Условие

Согласно Договору

Согласно договору №2304353/ОД и ТУ №2304353/РУ/1/ОД

Стороны

АО «Одинцовская теплосеть» и

ПАО «Россети Московский регион»

АО «Одинцовская теплосеть» и

АО «Мособлэенрго»

Цена

Не более 14 000 000 руб.

1 054 814,84 руб.

Характеристики ТУ

Pmax: 500 кВт.

Категория надежности: 2 с исполнением ТУ силами сетевой организации.

Точка присоединения: КРН на границе участка заявителя.

Pmax: 300 кВт.

Категория надежности: 2

Точка присоединения: РУ-10 кВ РТП-31036.

При названных обстоятельствах следует, что Ответчиком не соблюден порядок представления документов для приемки, установленный Договора, а предъявленное не соответствует условиям Договора, как по форме, так и по содержанию, в связи с чем не является может являться исполнением Договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрена неустойка за просрочку Исполнителем возврата аванса в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за один день в размере 8 000 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК1" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРХУШКОВОДЕВЕЛОПМЕНТ" неосновательное обогащение по договору от 21.07.2022г. в размере 8.000.000 (восемь миллионов) руб. 00 коп., неустойку в размере 8.000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63.040 (шестьдесят три тысячи сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "СК1" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПЕРХУШКОВОДЕВЕЛОПМЕНТ" неустойку на основании п. 1.6 договора, начисленную на сумму основной задолженности, по ставке 0,1% от сумы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура