Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А36-701/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-701/2020
г. Липецк
13 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АГРО-РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 813 от 09.11.2018 в размере 656 209 руб. 73 коп., пени за период с 21.05.2019 по 18.12.2019 в размере 146 311 руб. 84 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 051 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 11.07.2019г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (далее – истец, ООО «СТАЛЬТОРГ») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АГРО-РЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «ТД АГРО-РЕСУРС») о взыскании задолженности по договору поставки № 813 от 09.11.2018 в размере 656 209 руб. 73 коп., пени за период с 21.05.2019 по 18.12.2019 в размере 146 311 руб. 84 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 19 051 руб.

Определением от 10.02.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В настоящее предварительное судебное заседание представители ответчика не явились, контррасчет и дополнительные доказательства оплаты ответчиком не направлены.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив обстоятельства дела и основания произведенных расчетов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СТАЛЬТОРГ» и ООО «ТД Агро-Ресурс» был заключен договор поставки № 813 от 09 ноября 2018г. (далее - договор, л.д. 6 - 8).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик ООО «СТАЛЬТОРГ» обязался поставить покупателю товар, а покупатель ООО «ТД Агро-Ресурс» обязался принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Из п. 1.2 договора следовало, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара и срок оплаты определяются в спецификациях, подписываемых сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с вышеуказанным договором сторонами была подписана спецификация № 0008175 от 06 мая 2019 г., в которой стороны согласовали поставку товара.

Согласно п. 2 спецификации было предусмотрено условие об оплате металлопроката в течение 5 календарных дней с момента получения товара и подписания УПД. Сторонами также было согласовано, что в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании универсального передаточного документа № 1379 от 14 мая 2019г. ООО «ТД Агро-Ресурс» был передан товар стоимостью 766193,70 рублей, стоимость его доставки составила 20000 рублей, общая сумма по вышеуказанному универсальному передаточному документу - 786193,70 рублей; на основании универсального передаточного документа № 1446 от 21 мая 2019 г. был передан товар стоимостью 17009 рублей; на основании универсального передаточного документа № 1678 от 05 июня 2019 г. был передан товар стоимостью 46342,80 руб.

ООО «ТД Агро-Ресурс» оплата поставленного товара произведена частично (л.д. 13 - 17).

Поскольку в установленные сроки оплата не производилась, директору ответчика была вручена претензия № 429 о 18.12.2019г. (л.д. 18, 19).

В связи с тем, что задолженность ответчиком полностью не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами № 1379 от 14 мая 2019г., № 1446 от 21 мая 2019г., № 1678 от 05 июня 2019г., подписанными со стороны обеих сторон и скрепленными печатями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика возражения относительно подписания УПД, получения товара, а также наличия задолженности в размере 656 209 руб. 73 коп., не поступили.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 656 209 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре и подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 спецификации к Договору в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанной задолженности пени за период за период с 21.05.2019 по 18.12.2019 установлена в размере 146 311 руб. 84 коп. (л.д. 2, 3).

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки платежи по договору не произвел, требование истца о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 18.12.2019 в размере 146 311 руб. 84 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из установленных сторонами сроков исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика в суд не поступало, в связи с чем, основания для уменьшения суммы неустойки отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки судом учтено, что доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 19051 руб. согласно платежному поручению № 188 от 21.01.2020г. (л.д. 5).

По результатам рассмотрения настоящего дела судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АГРО-РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 813 от 09.11.2018 в размере 656 209 руб. 73 коп., пени за период с 21.05.2019 по 18.12.2019 в размере 146 311 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 051 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова