Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А05-5021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5021/2023
г. Архангельск
30 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Пятницкая, дом 6; 163045, г. Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пл. В.И. Ленина, дом 5)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Архангельское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адреса: 163001, <...>),

- ФИО2 (место жительства: г. Архангельск),

- общество с ограниченной ответственностью Фирма «Северная» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 163072, <...> д. 286),

- ФИО3 (место жительства: г. Архангельск),

- ФИО4 (место жительства: г. Архангельск).

- сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Гелиос» (ОГРН: <***>; ИНН <***>, адрес: <...>),

- ФИО5 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>; место жительства: г. Архангельск);

- Фонд поддержки региональных проектов «Успех» (ОГРН: <***>; ИНН <***>, адрес: 163046, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>, место жительства: г. Архангельск);

- общественная организациа - окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Октябрьского округа г. Архангельска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>);

- местная общественная организация - «Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов» (ВОИ) (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 163060, <...>),

- ФИО7 (место жительства: Архангельская обл.. Приморский р-он, пос. Талаги),

- индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>, место жительства: г. Архангельск),

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, место жительства: г. Архангельск)

- индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>, место жительства: г. Архангельск)

о взыскании 452 003 руб. 13 коп. (с учетом уточнения размера иска),

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО11 по доверенности от 01.01.2023 №67-23,

ответчика - ФИО12 по доверенности от 16.07.2023 №19-37/470,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 457 462 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в нежилые муниципальные помещения в феврале 2023 года тепловую энергию (универсальные передаточные акты от 28.02.2023 №2000/008038, №2000/008206 и №2400/011119).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение истцом размера иска до 452 712 руб. 50 коп., в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, третьи лица явку представителей не обеспечили, ввиду чего заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ.

19.10.2023 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о привлечении третьего лица – ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» по объекту – Дзержинского, д.11 (5,8 кв.м.) на сумму 432 руб. 78 коп.

На начало судебного заседания представитель истца обратилась к суду с ходатайством об уменьшении размера иска до 452 435 руб. 91 коп., поскольку из расчету убрано помещение по адресу: <...>. К уточнении размера иска приложен скорректированный уточненный расчет.

Также на начало судебного заседания представитель истца обратилась к суду с ходатайством о приобщении в материалы дела ходатайства о выделении требования в размере 432 руб. 78 коп. по объекту, расположенному по адресу: <...>, находящегося в аренде у ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» в отдельное производство.

В заседании суда 30.10.2023, руководствуясь положениями статьи 130 АПК РФ суд выделил из дела №А05-5021/2023 в отдельное производство требование истца к ответчику о взыскании 432 руб. 78 коп. за услуги теплоснабжения в феврале 2023 года по объекту: <...> (площадь 5,8 кв.м.). Выделенному требованию присвоить номер А05-12724/2023, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера иска до 452 003 руб. 13 коп.

Представитель ответчика в заседании суда поддержал ходатайство истца о выделении требований по объекту: <...> отдельное производство, по существу спора пояснил: спорных объектов между сторонами не осталось, все расчеты сверены сторонами спора. Иск не признаем по доводам отзыва.

Представитель истца на иске настаивает в редакции крайнего уточнения размера иска до 452 003 руб. 13 коп.

В судебном заседании 30.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. 30.10.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, ввиду чего и на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание судом проведено в их отсутствие (надлежащим образом извещены о рассмотрении судом дела).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 года истец поставил тепловую энергию в ряд нежилых помещений, находящихся в г. Архангельске.

Полагая, что нежилые помещения, в которые была поставлена тепловая энергия, находятся в собственности городского округа «Город Архангельск», а администрация является лицом, осуществляющим от имени городского округа «Город Архангельск» полномочия собственника муниципального имущества, истец предъявил администрации для оплаты тепловой энергии счета-фактуры от 28.02.2023 №2000/008038 на сумму 1 334 501 руб. 76 коп., от 28.02.2023 №2000/008206 на сумму 60 041 руб. 93 коп., от 28.02.2023 №2000/0111119 на сумму 21 882 руб. 58 коп.

Истец в целях досудебного порядка разрешения спора с ответчиком направлял последнему претензии от 06.03.2023 №4169, от 06.03.2023 №3895, от 06.03.2023 №3960 с предложением погасить имеющуюся задолженность по оказанным услугам теплоснабжения в добровольном порядке.

Претензии со стороны ответчика были проигнорированы.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате тепловой энергии в спорный исковой период не исполнена полностью, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Администрация, возражая против удовлетворения иска, в отзыве от 24.07.2023 ссылалась на то, что часть нежилых помещений, в которые поставлялась тепловая энергия, находятся в пользовании граждан и юридических лиц по договорам аренды и обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в такие помещении, должны нести эти граждане и юридические лица в соответствии с условиями договоров аренды (спорные помещения: набережная Северной Двины 114 (116 кв.м.) – право собственности перерегистрировано с 28.02.2023 и ул. Урицкого, д.50 (17,3 кв.м.) – помещение продано с 20.09.2022).

Истец прислушался к возражениям ответчика по спорным помещениям: Северной Двины 114 (116 кв.м.) – право собственности перерегистрировано с 28.02.2023 и ул. Урицкого, д.50 (17,3 кв.м.) – помещение продано с 20.09.2022, исключив их из расчета долга, с учетом чего, к взысканию сумма составила 452 003 руб. 13 коп. (с учетом выделенного эпизода по объекту: <...>, делу присвоен номер №А05-12724/2023).

В заседании суда 30.10.2023 истец на иске настаивала с учетом уменьшения размера иска до 452 003 руб. 13 коп.

Представитель ответчика в заседании суда 30.10.2023 пояснил, что более спорных объектов по спорному периоду между сторонами не имеется, расчеты сторонами сверены, иск не признает.

Оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав позиции представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявленная к взысканию сумма долга 452 003 руб. 13 коп. образовалась в связи с отпуском тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности городскому округу «Город Архангельск» в феврале 2023 года.

Принадлежность рассматриваемых помещений на праве собственности этому муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, администрацией не оспаривается.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы муниципального образования «Город Архангельск». В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах муниципального образования «Город Архангельск». Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой муниципального образования «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами относится к компетенции администрации города.

Таким образом, администрация обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Доводы администрации о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения должны нести граждане и юридические лица, которым эти помещения переданы во владение и пользование по договорам аренды, оценены судом и отклоняются как ошибочные.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ именно собственник помещения в силу закона несет расходы по его содержанию. Непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговорённых в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчётах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесённых последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг ресурсоснабжающей организации лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что администрация не полностью исполнила обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный исковой период в нежилые помещения. Долг администрации составил 452 003 руб. 13 коп.

Расчет суммы долга проверен судом и признается обоснованным, арифметически верным.

Ответчик собственный контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Администрация не представила доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по оплате тепловой энергии и о размере такой задолженности. Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере администрацией не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 452 003 руб. 13 коп. долга.

При обращении в суд с иском в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 14.05.2023 произведен зачет государственной пошлины в размере 13 090 руб. в счет уплаты государственной пошлины истцом по настоящему спору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер иска, уменьшив его до 452 003 руб. 13 коп., в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ при такой цене иска размер государственной пошлины составляет 12 040 руб.

Ввиду изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 040 руб. относятся на ответчика, а 1050 руб. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне перечисленной по платежному поручению от 22.11.2022 №149.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) 452 003 руб. 13 коп. долга, 12 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1050 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 22.11.2022 №149.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова