Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-43072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43072/2018
03 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43072/2018 по иску

Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 152 886 руб. 61 коп.,

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2018г,

от 3-го лица: ФИО4, представитель по доверенности №212/1/307 от 07.02.2018г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 128 345 руб. 11 коп. за услуги холодного водоснабжения, водоотведения и услуги по приему сточных вод в превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в мае 2018 года в рамках гос. контракта №2018/884 от 28.12.2017г, а также пени в сумме 24 541 руб. 50 коп. за период с 10.06.2018г по 18.07.2018г с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 29.08.2018г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны РФ.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 АПК РФ.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

25.09.2018г. от ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.09.2018г истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017г № 2018/884 (далее – контракт), в соответствии с п. 1 которого истец принял на себя обязательства по снабжению энергоресурсом, в том числе объекта, расположенного по адресу: <...> (в/г № 1, в/ч 42716).

В силу п. 11 контракт от 28.12.2017 № 2018/884 в редакции протокола согласования разногласий от 28.12.2017 к названному договору, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном месяце, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта в мае 2018 года истцом ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, а также услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее – ПДК) на общую сумму 1 128 345 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами, актами отбора проб сточных вод, протоколами исследования воды.

Объем оказанных услуг поставке холодной воды, принятых сточных вод, принятых сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ определен исходя из показаний узлов учета ответчика, которым, согласно акту № 884 от 28.12.2017г., оборудован объект по адресу: <...> (в/г № 1, в/ч № 28331).

Указанный объект коммерческими узлами учета не оборудован, в силу чего объем оказанных услуг определен методом учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, точных вод» (утв. Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г.).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 11 контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и услуг по приему сточных вод с превышением ПДК, оказанных в мае 2018г в рамках контракта, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 1 128 345 руб. 11 коп. суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду необоснованности.

Ввиду того, что объект по ул. Петрова, 41 (в/г № 3, в/ч 42716) коммерческими узлами учета не оборудован, объем оказанных в отношении данного объекта услуг определен истцом методом учета пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, точных вод» (утв. Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г.).

Ответчик, возражая против заявленных требований в указанной части, ссылается на необходимость применения иной расчетной методики определения объема спорных услуг, а именно: исходя из согласованного сторонами в контракте метода гарантированного объема подачи воды.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

На основании подп. "в" п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Следует отметить, что именно вышеназванная методика определения объема услуг водоснабжения и водоотведения согласована сторонами в контракте.

Так, в соответствии с п. 30 контракта в ред. протокола урегулирования разногласий от 28.12.2017г стороны согласовали срок установки и введения в эксплуатацию узлов учета для объекта по ул. Петрова, 41 - 01.04.2018г. В установленный срок, как указано выше, данный объект узлом учета не был оборудован.

Пунктом 38 контракта от 28.12.2017 № 2018/884 (в ред. протокола урегулирования разногласий от 28.12.2017) установлено, что при отсутствии коммерческих средств измерений расхода воды на дату, указанную в п. 30 контракта, количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения к канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, примененная истцом методика определения объема спорных услуг в отношении объекта по ул. Петрова, 41 соответствует положениям действующего законодательства и условиям контракта, в связи с чем, суд принимает расчет истца как обоснованный и подтвержденный документально.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления ему стоимости сточных вод с ПДК отклоняются судом ввиду необоснованности и противоречия материалам дела.

При этом судом принято во внимание, что обязанность абонента (ответчика) соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод установлена в пп. «ф» п. 23, п. 46-48, п. п. 49-57 контракта.

В приложениях № 5 и № 8 к контракту сторонами согласованы места отбора проб сточных воды и сведения о требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Акты отбора проб сточных вод от 15.03.2018 № 44, № 45 составлены в присутствии абонента (ответчика) и подписаны с его стороны без каких-либо замечаний относительно места и порядка отбора проб.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден имеющимися в деле протоколами исследования воды от 21.03.2018 № В-701, от 22.03.2018г № В-702, расчетами превышения нормативов водоотведения по составу сточных вод, и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом параллельного отбора проб и исследования сточных вод в порядке, предусмотренном пп. «д» п. 23 контракта, последним в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) в общей сумме 24 541 руб. 50 коп. за период с 10.06.2018г по 18.07.2018г. с начислением пени за каждый день просрочки с 26.08.2017г. до дня фактической оплаты.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 87 контракта в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего государственного контракта, абонент обязан уплатить организации водопроводно – канализационного хозяйства неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего после дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 24 541 руб. 50 коп. за период с 10.06.2018г по 18.07.2018г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 779, 309, 310, 330 ГК РФ предъявил требование о взыскании с ответчика 1 128 345 руб. 11 коп. основного долга и 24 541 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании п. 87 контракта.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 529 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма основной долг в размере 1 128 345 руб. 11 коп., пени в сумме 24 541 руб. 50 коп. за период с 10.06.2018г по 18.07.2018г, а также 24 529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.М. Классен