Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А76-30324/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30324/2025
27 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 25.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.3, ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.09.2025 завершена подготовка дела к судебному заседанию, назначено судебное заседание.

Заявление административного органа мотивировано нарушением арбитражным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего юридическим лицом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе:

- п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов (эпизод 1, 1.2),

- ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, выразившиеся в использовании абрнентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования (эпизод 2, 2.1, 2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7),

- п. 4 приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, выразившиеся в использовании в публикуемых сообщениях сокращений (эпизод 3),

- п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в не указании сведений об индивидуальном номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, адресе для направления арбитражному управляющему корреспонденции, а также о наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальном номере налогоплательщика (эпизод 4).

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственной фирмы «СДС» (далее – должник, общество КПФ «СДС»).

Решением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) общество КПФ «СДС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 28.06.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На основании поступившего 27.03.2025 в административный орган обращения № ОГ-566/25 представителя по доверенности СРО ААУ «Евросиб» о нарушении ответчиком требований Закона о банкротстве, административным органом 28.04.2025 вынесено определение № 00417425 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ответчика.

В ходе проведения административного расследования административным органом выявлены нарушения требований Закона о банкротстве.

По результатам административного расследования 07.08.2025 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчика в его отсутствии составлен протокол № 00417425 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизодам 1.1, 1.2, 2, 2.1, 2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3, 4.

Материалы административного расследования административным органом в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение полномочий арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как следует из заявления административного органа ответчиком в отношении 1, 1.2 эпизодов нарушено положение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, что подтверждается сообщениями с сайта ЕФРСБ № 12080610 от 31.07.2023, № 12861619от 02.11.2023, № 18523279 от 24.06.2025, № 18935403 от 29.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Ответчик в своем письменном отзыве (система «Мой Арбитр» 19.09.2025) указывает, что им не были нарушены сроки по периодичности раскрытия перед собранием кредитором отчета о своей деятельности, кроме того в действующем законодательстве отсутствуют предписание подведения итогов заочного собрания кредиторов не ранее, чем раз в три месяца.

Арбитражный суд в отношении данного эпизода приходит к выводу о том, что перед кредиторами была раскрыта информация об деятельности конкурсного управляющего своевременно.

В отношении эпизодов 2, 2.1, 2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 административный орган указывает на нарушение ответчиком ч. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, выразившиеся в использовании абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования, что подтверждается сообщениями с сайта ЕФРСБ № 12570971 от 28.09.2023, №

13293195 от 25.12.2023, № 13970811 от 22.03.2024, № 14680759 от 21.06.2024, № 15454657 от 24.09.2024, № 16499791 от 24.12.2024, № 17435090 от 20.03.2025.

Согласно части 7 статьи 213.8.Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования; порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В своем письменном отзыве(система «Мой Арбитр» 19.09.2025) ответчик указывает, что указание абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосование не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа, однако находит данное правонарушение малозначительным.

Административный орган в отношении 3 эпизода указывает, что ответчик нарушил п. 4 приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 в части использования в публикуемых сообщениях сокращений, что подтверждается сообщениями из газеты «КоммерсантЪ» № 16030407566 от 25.03.2023, № 2010073432 от 20.05.2023, № 2010075344 от 19.08.2023, № 2010076433 от 07.10.2023, № 20110077232 от 18.11.2023, № 2010079144 от 02.03.2024, № 2010079854 от 20.04.2024, № 2010080256 от 18.05.2024, № 2010080782 от 22.06.2024.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В отношении 4 эпизода административный орган указывает, что ответчиком нарушен п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившейся в не указании сведений об индивидуальном

номере налогоплательщика, страховом номере индивидуального лицевого счета, адресе для направления арбитражному управляющему корреспонденции, а также о наименовании соответствующей саморегулируемой организации, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальном номере налогоплательщика, что подтверждается сообщениями из газеты «КоммерсантЪ» № 16030407566 от 25.03.2023, № 2010073432 от 20.05.2023, № 2010075344 от 19.08.2023, № 2010076433 от 07.10.2023, № 20110077232 от 18.11.2023, № 2010079144 от 02.03.2024,ь № 2010079854 от 20.04.2024, № 2010080256 от 18.05.2024, № 2010080782 от 22.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 8 статьи 28, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В своем письменном отзыве(система «Мой Арбитр» 19.09.2025) ответчик в отношении 3 и 4 эпизодов указывает, что состав административного правонарушения отсутствует в виду того, что сокращенное название саморегулируемой организации является официальным, информация об ИНН И СНИЛС находится в открытом доступе (арбитражный управляющий с аналогичным ФИО отсутствует), кроме того стоимость размещение объявлений в газете «КоммерсантЪ» зависит от количество символов, использование сокращений вызвано сохранением конкурсный массы.

Арбитражный суд при исследовании материалов дела в отношении 3 и 4 эпизодов установил, что в сообщениях были использованы сокращения, однако данное нарушение не повлекло негативных последствий, кроме того сокращение используется в официальных документах саморегулируемой организации, а сведения об ИНН И СНИЛС находится в открытом доступе, в связи с чем данное правонарушение является незначительным.

Однако арбитражный суд не находит оснований для привлечения ответчика к административной ответственности в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов).

Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что использование сокращений, использование абонентского ящика, не указание в сообщениях ИНН И СНИЛС, не повлекло нарушение прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, материалы дела обратного не содержат.

Кроме того конкурсным кредиторам был своевременно предоставлен отчет о деятельности, а нарушение опубликования сообщений в день проведения собрания кредиторов не повлекло к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, ни одно из вмененных управлением арбитражному управляющему нарушений не порождает какие-либо сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), и не позволяет суду делать выводы о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, отсутствие явного пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в рассматриваемом случае допущенные нарушения не привели к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по части 3 ст. 14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства выявленных нарушений, являющихся малозначительными и не повлекшими никаких отрицательных последствий, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Голубцова