Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А07-34609/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34609/2023
г. Уфа
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании пени в размере 64277,07 руб., в возмещение почтовых расходов на отправление актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО3, доверенность № б/н от 22.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО4, доверенность зарегистрирована в реестре № 03/237-н/03-2025-2-134 от 24.03.2025, диплом о профессиональной подготовке ПП-II № 028583, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания города Салават" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 117 251,52 руб.

Определением суда от 12.12.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.01.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.03.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму задолженности в размере 147 605 руб. 48 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

04.06.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании суммы задолженности в размере 182 030, 32 руб., пени в размере 118 968,64 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

10.06.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненное заявление и ходатайство об отложении судебного заседания.

17.07.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил о взыскании суммы задолженности в размере 148 305,10 руб., пени в размере 131 328,96 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет.

14.10.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит о взыскании пени в размере 64 364,07 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на направленное в адрес истца платежное поручение в конце августа на сумму 160 000 руб., данная сумма была уплачена ФИО2.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

24.02.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 01.02.2024 в размере 1 406,64 руб., пени в размере 74 910,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в возмещение почтовых расходов на отправление актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

06.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Представитель ответчика представил документы в качестве подтверждения произведенной оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, истец возражал относительно снижения неустойки.

21.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, в связи с оплатой ответчиком основной суммы задолженности, истец просит о взыскании пени в размере 59 979,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в возмещение почтовых расходов на отправление актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

28.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит о взыскании пени в размере 40 353,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов на отправление актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

29.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр», 03.06.2025 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов – отзыва на уточненное исковое заявление.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

14.08.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит о взыскании пени в размере 65 315,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов на отправление актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято.

27.08.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит о взыскании пени в размере 65 315,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы на отправление актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

28.08.2025 года через информационную систему «Мой арбитр», через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

01.09.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил о взыскании пени в размере 64 277,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовые расходы на отправление актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

Представитель истца дала устные пояснения по существу уточненных исковых требований.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с его учетом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о согласии с заявленной суммой пени и о признании уточненных исковых требований, возражала относительно требования в части взыскания почтовых расходов.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 255 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец в исковом заявлении указал, что собственнику помещения начислена плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в

многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Поскольку стоимость работ и услуг, выполняемых истцом по содержанию общего имущества, была утверждена собственниками помещений в указанном доме на общем собрании, расчет взыскиваемой с ответчика суммы был произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании тарифа, установленного решением общих собраний собственников многоквартирных домов или согласно объемов выполненных работ и оказанных услуг для всего многоквартирного дома.

Истец указал, что в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него законом, выставил соответствующие платежные документы, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 в размере 117 251,52 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 117 251,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последним уточнением, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил о взыскании пени в размере 64 277,07 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., почтовых расходов на отправку актов сверки взаимных расчетов в размере 780,02 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв с последующими дополнениями, просил о снижении неустойки, кроме того, в ходе судебного заседания от 04.09.2025 года истец заявил о признании суммы уточненных требований о взыскании пени в размере 64 277 руб. 07 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего

имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы.

Таким образом, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложены на собственника.

Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Указанные обязанности также установлены в п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что факт оказания в спорный период услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов истцом подтвержден, ответчиком документально не оспорен. Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению соответствующей платы.

Ответчик как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан своевременно вносить обязательные платежи, связанные с оплатой расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома в порядке и размере, установленных законом и общими собраниями собственников многоквартирного дома.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнено с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно.

Истцом представлен уточненный расчет суммы пени, размер которых составил 64 277 руб. 07 коп.

Судом расчет истца проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определены подлежащие применению размеры доли ставок в определенные периоды, а также имеются периоды, где не учтены положения ст. 193 ГК РФ. Кроме того, имеются арифметические ошибки в итоговых суммах.

По расчетам суда сумма неустойки за заявленный период составила 66094 руб. 36 коп., что превышает сумму, заявленную истцом к взысканию в размере 64 277 руб. 07 коп.

В соответствии с положениями ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку в силу ст. 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Уточненный расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства своевременной оплаты отсутствуют. Кроме того, ответчиком заявлено о признании уточненного иска о взыскании пени в размере 64 277 руб. 07 коп.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, учитывая, что согласие ответчика с исковыми требованиями выражает действительную волю ответчика на признание иска, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Таким образом, учитывая, что факт просрочки оплаты подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства своевременной оплаты в материалах дела отсутствуют, с учетом признания ответчиком уточненного иска в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 64 277 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-

ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № 1154 от 17.10.2023 года.

Поскольку ответчик признал иск, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% суммы государственной пошлины пропорционально требованию, то есть в размере 5 229 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части, то есть в сумме 771 руб., государственная пошлина относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 780 руб. 02 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 780,02 руб., также подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОРОДА САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму пени в размере 64 277 руб. 07 коп., почтовые расходы 780 руб. 02 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 771 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5229 руб. , уплаченную по платежному поручению № 1154 от 17.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина