Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А42-1745/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-1745/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184141, <...>) (далее – АО «Ковдорский ГОК», истец) к администрации Ковдорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184141, Мурманская область, Ковдорский район, г.Ковдор, площадь Ленина, д.1) (далее – администрация, ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183016, <...>), Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>) о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: посредством системы веб-конференции представителя по доверенности ФИО1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области: представителя по доверенности Ю.С.Гостевой;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ковдорский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации Ковдорского муниципального округа о признании права собственности на буксировочную канатную дорогу TATRAPOMA, предназначенную для занятий спортом, протяженностью 591,5 м, кадастровый номер 51:05:0000000:1108, расположенную по адресу: Мурманская область, Ковдорский район.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Мурманской области, Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Определением суда от 29.06.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено ФИО2, работнику Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

Определением от 08.08.2023 по ходатайству Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» к проведению экспертизы привлечен эксперт ФИО3, срок производства экспертизы и срок приостановления производства продлены.

07.11.2023 посредством сервиса «Мой арбитр» от Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» поступило экспертное заключение №М377-сэ/2023 от 28.10.2023.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал позицию, изложенную в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на представленные в материалы дела экспертные заключения, истец полагал, что спорный объект построен с соблюдением необходимых требований, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Просил признать право собственности на буксировочную канатную дорогу TATRAPOMA, предназначенную для занятий спортом, протяженностью 591,5 м, кадастровый номер 51:05:0000000:1108, расположенную по адресу: Мурманская область, Ковдорский район в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Министерство строительства Мурманской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области в отзыве на исковое заявление указало, что 05.07.2019 в Министерство строительства Мурманской области поступило извещение о начале строительства объекта капитального строительства – базы отдыха «Варс», расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ Ковдорский район, город Ковдор, база отдыха «Варс», к которому было приложено, в том числе, разрешение на строительство от 19.06.2019 №51-RU51512000-3-2019, застройщиком базы указан АО «Ковдорский ГОК». Кроме того, министерством указало, что приказом Министерства строительства Мурманской области от 09.07.2019 №217 «О проведении по извещению о начале строительства проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в отношении объекта назначена проверка в период с 15.07.2019 по 22.07.2019 по итогам которой составлен акт проверки №50/19 от 22.07.2019. В ходе проверки выявлены нарушения требований действующего градостроительного законодательства. Министерство указало, что согласно представленной АО «Ковдорский ГОК» исполнительной документации, строительство зданий кафе, пункта проката, буксировочной канатной дороги и благоустройство территории выполнены в период с 2008 по 2012 год. Ссылаясь на пункт 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации министерство полагало, что извещение о начале строительства АО «Ковдорский ГОК» должно было направить за 7 рабочих дней до начала строительства в 2008 году. Кроме того, третье лицо указало, что при проверке на основании приказа от 14.09.2020 №403 были установлены нарушения обязательных требований, которые отражены в акте проверки от 22.10.2020 №105/20.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 05.02.2024, 13.02.2024, 19.02.2024.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленное экспертное заключение, суд установил следующее.

28.10.2008 на основании постановления главы Ковдорского района Мурманской области от 27.10.2008 №785 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специализированного назначения с кадастровым номером 51:05:050101:0024, находящийся по адресу: Мурманская область, город Ковдор, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, для использования в целях под строительство горнолыжной трассы, в границах, указанных в кадастровом квартале участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 43 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка – с 01.11.2008 по 30.09.2009.

01.10.2009 на основании постановления главы Ковдорского района Мурманской области от 30.09.2009 №690 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по аналогичным условиям, в отношении указанного земельного участка, на срок с 01.10.2009 по 31.08.2010.

17.09.2010 на основании постановления главы Ковдорского района Мурманской области от 17.09.2010 №561 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного специализированного назначения с кадастровым номером 51:05:050101:0024, находящийся по адресу: Мурманская область, город Ковдор, для использования в целях под строительство горнолыжной трассы, в границах, указанных в кадастровом квартале участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 46 753 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка – с 01.09.2010 по 01.08.2011.

05.10.2011 на основании постановления главы Ковдорского района Мурманской области от 04.10.2011 №570 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по аналогичным условиям, в отношении указанного земельного участка, на срок с 01.08.2011 по 01.07.2012.

04.07.2012 на основании постановления главы Ковдорского района Мурманской области от 03.07.2012 №427 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по аналогичным условиям, в отношении указанного земельного участка, на срок с 01.07.2012 по 01.06.2013.

28.05.2014 на основании постановления главы Ковдорского района Мурманской области от 27.05.2014 №388 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по аналогичным условиям, в отношении указанного земельного участка, на срок с 28.05.2014 по 28.05.2039.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (арендодатель) и акционерным обществом «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (арендатор) заключен договор №4-2019 от 15.04.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 97 543,0 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:05:0000000:5412, расположенный по адресу: Мурманская область, Ковдорский район, с разрешенным использованием: спорт, в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке ЕГРН на земельный участок (приложение №3), являющимся неотъемлемой частою договора.

Пунктом 2.1 установлен срок аренды участка с 01.04.2019 по 31.03.2068.

К договору приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:05:0000000:5412, виды разрешенного использования: спорт, для иных видов использования, характерных для населенный пунктов.

В соответствии с техническим паспортом на буксировочную канатную дорогу «TATRAPOMA», расположенную в г.Ковдоре, промплощадка ОАО «Ковдорский ГОК» (инвентарный номер 1882) указанный объект введен в эксплуатацию в 2010 году.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от марта 2009 года установлено, что предъявленный к приемке объект – горно-лыжный комплекс в г.Ковдоре выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие.

19.06.2019 администрацией Ковдорского района АО «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» выдано разрешение на строительство №51-RU51512000-3-2019, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства «База отдыха «Варс», на земельном участке с кадастровым номером 51:05:0000000:5412.

21.06.2019 АО «Ковдорский ГОК» направлено извещение №1 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства базы отдыха «Варс», площадь застройки 97 543 кв.м., протяженность буксировочной канатной дороги 604 м, пропускная способность 465 чел/час., адрес объекта: Мурманская область, городской округ Ковдорский район, город Ковдор, база отдыха Варс.

31.08.2020 АО «Ковдорский ГОК» направлено извещение №1 об окончании строительства (реконструкции) объекта капитального строительства базы отдыха «Варс», площадь застройки 97 543 кв.м., протяженность буксировочной канатной дороги 604 м, пропускная способность 465 чел/час., адрес объекта: Мурманская область, городской округ Ковдорский район, город Ковдор, база отдыха Варс.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на указанный объект.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается; самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В пункте 20 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, также указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Кроме того, законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, принадлежащем лицу на вещном праве, но и на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, и предоставлен лицу во временное владение и пользование (аренду) в целях строительства (пункт 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случает земельный участок предоставлялся обществу в аренду с целью строительства на нем горнолыжной трассы.

Назначение спорного объекта соответствует назначению объекта, для которого обществу предоставлен земельный участок.

С целью установления того, соответствует ли постройка существующим требованиям и не создает ли угрозу для третьих лиц, по делу была назначена судебная экспертиза и перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли буксировочная канатная дорога TATRAPOMA, предназначенная для занятий спортом, протяженностью 591,5 м, кадастровый номер 51:05:0000000:1108, расположенная по адресу: Мурманская область, Ковдорский район проектной документации, а также обязательным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2. При наличии нарушений, указать являются ли они устранимыми и какие действия необходимо произвести для их устранения.

По результатам проведенной экспертизы экспертами Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» ФИО2 и ФИО3 подготовлено заключение» от 28.10.2023 №М377-сэ/2023, в соответствии с которым спорная буксировочная канатная дорога соответствует представленной на исследование проектной документации, а также обязательным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм и правил пожарной безопасности. Функционирование буксировочной канатной дороги по назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали, что при исследовании объекта выявлены лишь незначительные дефекты в виде отсутствия гидроизоляции фундаментов опор, соприкасающихся с грунтом, а также выявлена незначительная коррозия проводников заземления. Для устранения данных дефектов рекомендовано восстановить боковую обмазочную гидроизоляцию фундаментов путем частичного вскрытия грунтов, а также нанести антикоррозийное покрытие черного цвета на открытые заземляющие проводники. Данные дефекты незначительны, не оказывают какое-либо воздействие на возможность эксплуатации объекта исследования.

В дополнениях к отзыву от 15.12.2023 №18-08/18169-НЕ Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области указало, что согласно экспертному заключению, на исследование эксперту, предоставлено разрешение на строительство от 19.06.2019 № 51-RU51512000-3-2019, согласно которому объектом капитального строительства в соответствии с проектной документацией, является объект «База отдыха «ВАРС»», в состав которого входят объекты: основного назначения (здание кафе; автостоянка на 50 машино-мест; пункт проката; буксировочная канатная дорога «ТАТRАРОМА» с постами оператора и дежурного; здание склада); вспомогательного назначения (пост охраны; трансформаторная подстанция; емкости наружного пожаротушения; повысительная насосная станция; гостевой домик; детский городок; накопитель сточных вод). При этом строительство буксировочной канатной дороги, согласно исковому заявлению производилось на основании разрешения от 20.05.2013 № RUS51312000"1/13". Указанное разрешение, по мнению Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, в экспертном заключении не отражено. Как указало Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, согласно экспертному заключению, буксировочная канатная дорога состоит из 11-ти металлических опор, установленных на железобетонные фундаменты, экспертом при этом, выполнено выборочное исследование фундаментов металлических опор. Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области также указало, что объект «База отдыха «ВАРС»», включающая в себя комплекс зданий и сооружений, возведен в полном объеме в отсутствие государственного строительного надзора, а также в отсутствие заключения о соответствии спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Кроме того, как указало третье лицо, в экспертном заключении указано, что электродвигатель буксировочной дороги не имеет идентифицирующих признаков, в этой связи не представляется возможным определить его фактические показатели. Выводов о соответствии техническим характеристикам электродвигателя буксировочной дороги, экспертное заключение не содержит. По мнению Министерства, у истца на основании указанного экспертного заключения, возникает возможность регистрации всего объекта «База отдыха «ВАРС»», что противоречит иску и поставленным вопросам перед экспертом. Также Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области указало, что в рамках государственного строительного надзора в отношении объекта «База отдыха «ВАРС»» выявлены нарушения, которые зафиксированы актами проверок от 22.07.2019 № 50/19, 22.10.2020 № 105/20, в связи с чем приемка указанного объекта без снятия выявленных нарушений, не представляется возможным. Однако, перед экспертной организацией, анализ выявленных нарушений судом не ставился, а к вопросам экспертизы, относятся только вопросы касающиеся буксировочной канатной дороги.

В пояснениях, поступивших в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 09.01.2024 эксперты указали, что каких-либо несоответствий в разрешениях на строительство от 2013 и от 2019 не установлено, что дает возможность экспертам анализировать любой из данных документов. Также эксперты отмечают, что ссылаются на разрешение на строительство от 2019 года лишь при указании соответствия исследуемого объекта требованиям, отраженным в градостроительных нормах. В случае использования документа от 2013 года вывод был бы аналогичный. Относительно вопроса об исследовании всех объектов базы отдыха вместо одного лишь подъёмника, эксперты, ссылаясь на пункт 9 статьи 86 АПК РФ указали, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Таким образом, по мнению экспертов, для полноценного исследования экспертами, кроме буксировочной канатной дороги, дополнительно необходимо было исследовать и другие объекты ГЛК «ВАРС», что в данном случае не является нарушением действующих правовых норм. Относительно вопроса министерства о необходимости определения работоспособности и соответствия техническим характеристикам электродвигателя буксировочной канатной дороги, эксперты отразили, эксперты не являются специалистами в области испытаний и проверки электрооборудования. В этой связи анализировали лишь маркировочные значения данного оборудования. На исследуемом объекте, как указали эксперты, электродвигатель не имеет какие-либо идентифицирующие признаки, кроме наклейки, где указана опасность поражения электрическим током:

В возражениях от 17.01.2024 №13/84 истец указал, что в отношении работоспособности электродвигателя вынесено заключение промышленной безопасности №ДС-КД-22-117 (ЭПБ) от 21.12.2022, проводимое сотрудниками, аттестованными Ростехнадзором. В соответствии с указанным заключением установлено, что двигатель соответствует требованиям, вибраций и биения вала не обнаружено.

В судебном заседании 19.02.2024 был опрошен эксперт ФИО3, который участвовал в экспертном исследовании. Эксперт пояснил, что исследованные опоры не изготавливались на месте, а поставлялись к месту установки. Опоры были осмотрены все в части видимых участков, за исключением подземных частей. При исследовании опоры не имели значительный отличий друг от друга. В доступных местах опоры были исследованы прибором ОНИКС 2.5, который имеет косвенный метод, то есть не дает стопроцентно достоверный вывод, поскольку исследует, только внешнюю часть объекта. Кроме того, эксперт пояснил, что если бы поверхность бетона у разных фундаментов отличалась, то необходимо было бы исследовать прочность всех фундаментов, а в случае, когда отличительные признаки отсутствуют, выполнение подобных исследований каждого фундамента опоры не предусмотрено. ФИО3 указал, что опыт производства судебных экспертиз позволяет эксперту определять количество объектов необходимых для исследования, так как текущие правовые нормы и методики производства строительно-технических экспертиз не устанавливают требований по количеству производства инструментальных измерений. Относительно отсутствия гидроизоляции спорных фундаментов экспертов пояснил, что указанное обстоятельство влияет лишь не срок эксплуатации объекта.

В материалы дела представлено заключение экспертизы промышленной безопасности №ДС-КД-22-117 (ЭПБ) на техническое устройство – буксировочная канатная дорога TATRAPOMA от 21.12.2022, объектом которой является: буксировочная канатная дорога TATRAPOMA FR, рег. №392, применяемая на опасном производственном объекте «Предприятие, эксплуатирующее канатные дороги», IV класса опасности рег. №А26-00022-0035, г.Ковдор Мурманской области. На странице 24 указанного заключения отражены результаты осмотра электродвигателя, в соответствии с которыми электродвигатель проверен в работе, шумов, повышенной вибрации не имеется. Сопротивление изоляции соответствует норме. Крепление к фундаменту надежное. В заключении указано, что техническое состояние электродвигателя не препятствует его дельнейшей эксплуатации.

Оценив указанное заключение, которое проведено квалифицированными экспертами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим надлежащее состояние электродвигателя, установленного на спорном объекте. Эксплуатация канатной дороги с установленным электродвигателем не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев возражения Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области о том, что проведенное экспертное заключение в отношении и других объектов ГЛК «ВАРС» позволит истцу осуществить регистрацию права собственности на весь объект «База отдыха «ВАРС»» суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец формирует предмет и основание исковых требований.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о признании права собственности на буксировочную канатную дорогу TATRAPOMA, предназначенную для занятий спортом, протяженностью 591,5 м, кадастровый номер 51:05:0000000:1108, расположенную по адресу: Мурманская область, Ковдорский район.

Основанием для регистрации права собственности является вынесенный по делу судебный акт, а не проведенная по делу экспертиза.

При разрешении спора суд рассматривает только заявленные исковые требования, и не может по своей инициативе изменить предмет или основание иска, выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение, не порождает права истца на регистрацию права собственности на весь объект «База отдыха «ВАРС»».

Оценив представленное экспертное заключение, а также письменные и устные пояснения эксперта, по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оснований не доверять сделанному экспертами выводам не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

По возражениям Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области экспертом даны полные пояснения, которые не вызывают сомнения у суда. На производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области не настаивает. В судебном заседании 19.02.2024 представитель Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области не возражал против удовлетворения требований.

Принимая во внимание те обстоятельства, что общество имело право, допускающее строительство на предоставленном земельном участке спорного объекта, а также то, что на день обращения в суд объект соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» на буксировочную канатную дорогу TATRAPOMA, предназначенную для занятий спортом, протяженностью 591,5 м, кадастровый номер 51:05:0000000:1108, расположенную по адресу: Мурманская область, Ковдорский район.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья А.В. Драчен