Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А74-3105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3105/2018
17 августа 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пункта 1 представления от 30 января 2018 года № 80-11-99/18-08-18 и предписания от 30 января 2018 года № 80-11-99/18-08-18.

В судебном заседании принимали участие представители: заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 7;

ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 16Д-ю.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства

по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании недействительными пункта 1 представления от 30.01.2018 № 80-11-99/18-08-18 и предписания от 30.01.2018 № 80-11-99/18-08-18.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях

по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв.

Представитель управления требования не признал по доводам, приведённым в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа УФК по РХ от 24.11.2017 № 577 в период с 28.11.2017

по 15.12.2017 управлением проведена выездная проверка учреждения относительно полноты и достоверности отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий за 2016 год.

В ходе проверки управлением установлены нарушения бюджетного законодательства на общую сумму 311 815 руб. 52 коп., в том числе оплата работ по завышенной стоимости

в сумме 289 847 руб. Результаты выездной проверки отражены в акте от 15.12.2017.

На основании акта выездной проверки руководителем УФК по РХ 30.01.2018 в адрес учреждения направлены:

- предписание № 80-11-99/18-08-19. Указанным документом учреждению предписано устранить нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, возместить неправомерные расходы средств субсидии

из федерального бюджета в сумме 289 847 руб. Срок исполнения предписания не позднее

120 дней с даты его получения. О результатах исполнения предписания следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения предписания;

- представление № 80-11-99/18-08-18. В названном документе перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе неправомерное расходование средств субсидии из федерального бюджета на оплату работ по проведению противопаводковых мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская» по завышенной стоимости

на сумму 289 847 руб. (пункт 1), а также содержится требование о рассмотрении министерством информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принять меры по устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления. О результатах исполнения представления следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения.

Не согласившись с пунктами 1 предписания и представления УФК по РХ, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно

к основаниям принятия, в нём указанным.

В соответствии со статьями 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703,

пунктами 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее – Правила

№ 1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль

за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии

и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью

и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом.

В пункте 1 оспариваемого представления и в предписании управлением в качестве нарушения указано на то, что учреждением произведено неправомерное расходование средств субсидии из федерального бюджета на оплату работ по проведению противопаводковых мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская»

по завышенной стоимости, сумма нарушения составила 289 847 руб., что является нарушением статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил предоставления из федерального бюджета субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в области сельского хозяйства и прикладных научных исследований в сфере национальной экономики, в отношении которых Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2015 № 493 (действовавшие в проверяемый период) (далее - правила).

Арбитражный суд соглашается с данным выводом управления в силу следующего. Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что

в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат

на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции

и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

В силу пункта 2 правил целевые субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете

на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерству, в том числе

на выполнение мероприятий по предотвращению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 9 правил для получения целевой субсидии на выполнение мероприятий по предотвращению или ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций учреждение направляет в Министерство:

протокол заседания комиссии по предупреждению или ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

акт обследования объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций; дефектную ведомость;

смету на проведение работ по ликвидации или предотвращению последствий чрезвычайной ситуации, утвержденную руководителем Учреждения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 04.03.2016 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - учредитель)

и учреждением подписано соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели № 462/20-у (далее - соглашение).

Согласно пункту 2.1.1 указанного соглашения учредитель обязуется предоставлять в 2016 году учреждению субсидии на проведение противопаводковых мероприятий

на гидротехнических сооружениях по перечню согласно приложению № 3 к соглашению.

В силу пункта 2.3.1 соглашения учреждение обязуется использовать субсидии по целевому соглашению.

В соответствии с пунктом 2.3.3 учреждение обязано производить возврат субсидий

в установленном порядке в случае установления по итогам проверок, проведенных учредителем, а также иными уполномоченными государственными органами контроля

и надзора, факта нарушения целей и условий, определенных правилами и соглашением.

В приложении № 3 к соглашению определен перечень гидротехнических сооружений, на которых в 2016 году учреждением проводятся противопаводковые мероприятия,

а именно: защитная дамба «Доможаковская» на р. Абакан аал ФИО4 Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Согласно приложению № 1 к соглашению на проведение противопаводковых мероприятий предусмотрена целевая субсидия в сумме 2 015 000 руб.

Субсидия перечислена учреждению платежным поручением от 17.03.2016 № 711741 на сумму 2 015 000 руб.

С целью заключения договора на проведение противопаводковых мероприятий учреждением проведен электронный аукцион № 0380100004216000014-1.

На участие в аукционе подана одна заявка - обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Строй Ресурс» (далее – ООО СК «Строй Ресурс»).

Согласно локальному сметному расчету № 1, являющего приложением к аукционной документации, стоимость работ по смете составляет 2 015 128 руб., в том числе: стоимость земляных работ, выполняемых механизированным способом, перевозка грузов автотранспортом, земляные конструкции гидротехнических сооружений (с учетом индекса

в ценах 4 квартала 2015 года СМР = 7,06) в сумме 1 707 736 руб., налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 307 392,5 руб.

По результатам проведенного электронного аукциона учреждением с ООО СК «Строй Ресурс» 30.05.2016 был подписан гражданско-правовой договор № 3-ОАЭФ/16

на выполнение работ по проведению противопаводковых мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская» на 2016 год ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость работ согласно протоколу № 0380100004216000014-1 от 24.05.2016 составляет 2 015 000 руб. Стоимость работ является неизменной на весь период действия настоящего договора. В стоимость работ включены все затраты, связанные с выполнением работ по проведению противопаводковых мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская» на 2016 год ФГБУ «Управление «Хакасмелиоводхоз», в том числе сбор информации, выезд на объект и т.п., все необходимые расходы на оборудование, перевозку, уплату налогов, пошлин, сборов и иные расходы,

и платежи, которые необходимо понести для выполнения робот по настоящему договору.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 1 от 30.05.2016, представленным ООО СК «Строй Ресурс» стоимость работ составляет 1 725 153 руб., в том числе: стоимость

земляных работ, выполняемых механизированным способом, перевозка грузов автотранспортом, земляные конструкции гидротехнических сооружений (с учетом индекса

в ценах 4 квартала 2015 года СМР = 7,06) в сумме 1 685 504 руб., НДС по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) 39 649 руб., всего по смете согласно протоколу № 0380100004216000014-1 от 18.05.2016 - 2 015 000 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года

от 20.07.2016 № 1, в соответствии с которым прямые затраты по акту, накладные расходы, сметная прибыль с учетом индекса в ценах 4 квартала 2015 года составили 1 685 504 руб., НДС по УСН 39649 руб., всего по акту – 1 725 153 руб., всего по акту согласно протоколу № 0380100004216000014-1 от 18.05.2016 – 2 015 000 руб.

Также подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2016 № 1 на сумму 2 015 000 руб. без НДС.

ООО СК «Строй Ресурс» выставлены счет на оплату от 20.07.2016 № 10 и счет-фактура от 20.07.2016 № 10 на сумму 2 015 000 руб. без НДС.

Учреждение оплатило работы по вышеуказанному договору платежным поручением от 21.07.2016 № 610831 в сумме 2 015 000 руб. без НДС.

При проведении выездной проверки управлением установлено неправомерное расходование средств субсидии из федерального бюджета в сумме 289 847 руб., что составило разницу между ценой контракта и стоимостью выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2016 года от 20.07.2016 № 1 (2 015 000 – 1 725 153).

Учреждение, оспаривая выводы управления о неправомерном расходовании средств субсидии, указывает, что денежные средства в сумме 2 015 000 руб. были перечислены ООО СК «Строй Ресурс» в соответствии с ценой контракта, которая является твердой

и неизменной и не зависит от системы налогообложения, которую применяет победитель торгов (ООО СК «Строй Ресурс» применяет упрощенную систему налогообложения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд

в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе

в части определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), особенностей исполнения контрактов, урегулированы Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В статье 13 Закона о контрактной системе одной из целей осуществления закупок для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд названо достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического

и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается

на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией

о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять

участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении

и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций

(за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии

с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров

на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны

в Калининградской области), а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета- фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся

в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из локального сметного расчета № 1, являющего приложением

к аукционной документации стоимость работ по смете составила 2 015 128 руб. с учетом НДС, в соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ согласно протоколу

№ 0380100004216000014-1 от 24.05.2016 составляет 2 015 000 руб., что соответствует стоимости работ с учетом НДС.

В силу пункта 3.2 контракта в цену контракта включены все затраты, связанные

с выполнением работ по контракту, в том числе сбор информации, выезд на объект и т.п., все необходимые расходы на оборудование, перевозку, уплату налогов, пошлин, сборов и иные расходы, и платежи, которые необходимо понести для выполнения работ по договору.

Таким образом, цена контракта в размере 2 015 000 руб. определена сторонами с учетом НДС.

При этом акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года от 20.07.2016 № 1 на сумму 2 015 000 руб. не содержит отдельной информации о сумме НДС, учтенной

в стоимости выполненных работ. Вместе с тем, общая стоимость работ, зафиксированная

в акте, соответствует стоимости, установленной контрактом, включающей сумму НДС. Стоимость работ с учетом налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, составила 1 725 153 руб., 2 015 000 руб. – стоимость работ, определенная по протоколу № 0380100004216000014-1 от 18.05.2016.

Следовательно, оплата выполненных ООО СК «Строй Ресурс» работ произведена учреждением в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ, то есть с учетом суммы НДС, предусмотренной контрактом, между тем в акте сумма НДС ООО СК «Строй Ресурс» не выделялась, как и не выделялась в справке о стоимости выполненных работ

и затрат от 20.07.2016 № 1, а также в выставленных учреждению счете и счете-фактуре.

Из представленных документов не следует, что обществом были осуществлены какие- либо дополнительные работы, которые составляют разницу между ценой контракта

и стоимостью выполненных работ с учетом налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами управления, что сумма субсидии в размере 289 847 руб., оплаченная по гражданско-правовому договору

№ 3-ОАЭФ/16 учреждением в отсутствие в первичных документах выделенного НДС, является неправомерным расходованием средств субсидии из федерального бюджета.

Арбитражный суд, исходя из указанных выше норм, соглашается с доводом заявителя, что если в документации о закупке указано, что стоимость работ включает в себя НДС, контракт должен быть заключен на соответствующих условиях. Исключение НДС в случаях, если победитель находится на упрощённой системе налогообложения из стоимости работ

не допускается.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26 июня 2015 года № 306-КГ15-7929, от 25 августа 2016 года № 310-КГ16-10142.

Вместе с тем данная позиция не может быть применена к рассматриваемой ситуации, поскольку ООО СК «Строй Ресурс» НДС, предусмотренный ценой контракта с учетом локально-сметного расчета, исключён, в акте приёмки выполненных работ затраты на уплату НДС также не предусмотрены.

Более того, как было указано выше, обществом общая стоимость работ указана

в размере 1 725 153 руб., в том числе прямые затраты по акту, накладные расходы, сметная прибыль с учетом индекса в ценах 4 квартала 2015 года - 1 685 504 руб., НДС по УСН 39 649 руб.

Следовательно, исключение обществом из акта выполненных работ, справки

о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры НДС, предусмотренного договором, противоречит нормам части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона

о контрактной системе.

Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности

и взаимосвязи, в том числе аукционную документацию, сводный сметный расчёт к ней, условия заключенного сторонами гражданско-правового договора, локально-сметный расчёт № 1, акт о приёмке выполненных работ, справку о стоимости работ, счет на оплату и счет- фактуру, арбитражный суд установил, что учреждением была произведена оплата спорных работ в сумме, определенной контрактом с учетом НДС. Поскольку НДС ООО СК «Строй Ресурс» учреждению не был предъявлен, разница между ценой контракта и фактической стоимостью работ с учетом налога в сумме 289 847 руб. (2 015 000 - 1 725 153), оплачена

за счёт средств субсидии федерального бюджета неправомерно, поскольку эти денежные средства оплачены без соответствующих оснований.

Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 01.12.2017 по делу № А33-166/2017, от 26.12.2017 по делу № А10-542/2017.

Также судом учитывается, что изменение существенных условий контракта при его исполнении в соответствии с правилом, закрепленным в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе не допускается, за исключением их изменения

по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Пунктом 12.1 гражданско-правового договора предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений к договору в случае, если они составлены в письменной форме

и подписаны обеими сторонами. Следовательно, рассматриваемой ситуации стороны могли применить вышеуказанные положения в части снижения цены контракта.

В рассматриваемом случае цели и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета определены Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в области сельского хозяйства и прикладных научных исследований в сфере национальной экономики, в отношении которых Министерство сельского хозяйства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 26.10.2015 № 493.

Как было указано выше частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные

с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, использование бюджетных средств на оплату работ по проведению противопаводковых мероприятий на объекте: защитная дамба «Доможаковская» обязывает

к соблюдению норм бюджетного законодательства.

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично- правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Учреждение, как получатель бюджетных средств, приняло соответствующие бюджетные обязательства.

Выполненные обществом работы и их стоимость отражены в акте приема-передачи выполненных работ, который не содержит обоснования взыскания цены контракта (2 015 000 руб.), как и не содержит указания на исчисленный НДС по выполненным работам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соответствии пункта 1 оспариваемого представления и предписания положениям бюджетного законодательства

и Закона о контрактной системе.

Нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, требования учреждения о признании недействительными пункта 1 представления от 30.01.2018 № 80-11-99/18-08-18

и предписания от 30.01.2018 № 80-11-99/18-08-18 не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб., уплачена заявителем платежными поручениями от 13.02.2018 № 235649, от 20.03.2018 № 390859,

с учетом результатов рассмотрения заявления относится на учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения

по Республике Хакасия» о признании недействительными пункта 1 представления от 30 января 2018 года № 80-11-99/18-08-18 и предписания от 30 января 2018 года

№ 80-11-99/18-08-18 Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, в связи с их соответствием в оспариваемой части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина