Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А33-15234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2018 года

Дело № А33-15234/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ИНН 2465129106, ОГРН 1152468034278)

к Прокуратуре Советского района г. Красноярска

к Прокуратуре Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании представления от 10.05.2018 №1-4096/2018 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.11.2017, паспорта,

от ответчика (Прокуратуры Советского района г.Красноярска): ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

от ответчика (Прокуратуры Красноярского края): ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Советского района г. Красноярска (далее - ответчик) об оспаривании представления от 10.05.2018 №1-4096/2018 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.06.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменных отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка об исполнении законодательства организациями, осуществляющими управление жилищным фондом и имеющие задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Установлено, что ООО УК «Престиж» по состоянию на 01.05.2018 имеет просроченную задолженность за потребленные энергоресурсы перед ООО «РТК» в размере 19 018 268,46 руб.

По информации управляющей организации одной из причин образовавшейся задолженности является задолженность населения в размере 19 465 975,58 руб.

Вместе с тем, претензионно-исковая работа ведется не в полном объеме. По информации управляющей организации за 2018 год подано заявлений по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги около 10 млн. руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии управляющей организацией своевременных и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации. Сумма дебиторской задолженности является значительной.

В нарушение п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, перечисления в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей, исполнителю не производятся.

Бездействие руководства ООО УК «Престиж» несет угрозу ограничения или прекращения подачи коммунальных ресурсов со стороны ресурсоснабжающих организаций на основании и в порядке, установленном ч. 2 ст. 546 ГК РФ и п.п. «а» п. 30 «Обязательных Правил при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, а также при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Обязательные правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ограничение или прекращение подачи коммунальных ресурсов, в свою очередь повлечет нарушение законных прав и интересов граждан - добросовестных потребителей коммунальных услуг, создаст угрозу социальной напряженности.

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении подчиненным обществу сотрудникам своих должностных обязанностей при осуществлении закрепленной за ними работы, а также отсутствии должного контроля со стороны руководства ООО УК «Престиж», и указывают на необходимость принятия безотлагательных мер организационного и дисциплинарного характера.

В связи с вышеизложенным, ООО УК «Престиж» нарушены приведенные нормы действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратурой Советского района г. Красноярска в отношении ООО УК «Престиж» вынесено представление от 10.05.2018 №1-4096/2018, в котором прокуратура требует:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2.Принять меры к недопущению нарушений впредь.

3.Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

4. Рассмотреть настоящее представления с участием представителя прокуратуры.

О результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Советского района в письменном виде в установленный законом 30-дневный срок.

Полагая, что представление от 10.05.2018 №1-4096/2018 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается представление от 10.05.2018 №1-4096/2018 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.

Проверка проведена на основании задания «О проверке исполнения законодательства в сфере ЖКХ при выполнении мероприятий по модернизации и ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе в рамках реализации производственных и инвестиционных программ» от 02.03.2018 № 7/1-14-2018, согласно которому в соответствии с п. 7 плана работы прокуратуры края на первое полугодие 2018 года прокурорам городов и районов края, ЗАТО надлежит проверить исполнение органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при выполнении мероприятий по модернизации и ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе в рамках реализации инвестиционных и производственных программ. Проверке подлежит период 2016-2017 гг., 1 квартал 2018 года.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2018 № 77-КГПР17-39 в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлены факты не принятия заявителем своевременных мер по взысканию с граждан задолженности за коммунальные услуги, а также нарушения обществом сроков перечисления ресурсоснабжающим организациям поступивших от потребителей платежей, установленных п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования).

Выявленные нарушения явились основанием для внесения оспариваемого представления в рамках предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» полномочий.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Следовательно, заявленное требование общества подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Нарушения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 при проведении проверки судом не установлены, также как не установлено вмешательство в деятельность иных органов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В ходе проверки ООО УК «Престиж» установлено, что у ООО УК «Престиж» имеется значительная дебиторская задолженность.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно раздела 4 договора управления многоквартирными домами, заключенного между собственниками и управляющей компанией (являются аналогичными по всем многоквартирным домам), собственники обязаны своевременно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе проведения проверки прокурором установлено, что собственники помещений своевременно не осуществляют оплату за жилищно-коммунальные услуги. При этом задолженность по состоянию на 01.05.2018 является существенной (более 19 млн. руб.). В ходе изучения и анализа документов прокурором установлено, что исковая работа управляющей компанией проведена лишь на 50%. Претензионная работа, проводимая управляющей компанией, также не является эффективной.

Задолженность управляющей компании за потребленные энергоресурсы по состоянию на 01.05.2018 составляли перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» - 631 241 руб., ООО «РТК» - 37 273 108,14 руб. из них просроченной 19 018 268,46 руб.

Оспаривая представление, заявитель полагает, что им предпринимаются достаточные меры в целях осуществления с собственников помещений сбора оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В подтверждение данного довода заявителем представлен электронный журнал ведения дел по взысканию дебиторской задолженности по жилым помещениям за 2016-2018 годы, уведомления собственников о наличии задолженности, уведомления об ограничении (приостановлении) подачи коммунального ресурса, реестры сдачи документов в суд, отчеты по претензиям.

Прокурор, ознакомившись с представленными документами, полагает, что претензионно-исковая работа ведется управляющей компанией в недостаточном объеме. В 2018 году управляющей компанией начата работа по обращению с исками в суд только после проведения проверки прокуратурой района. Подано исков за период 2017-2018 гг. на сумму 11 415 892,02 руб., в то время как задолженность составляет более 19 млн. руб.

Невыполнение управляющей компанией требований по взысканию задолженности с собственников влечет возникновение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за поставленные энергоресурсы, что может привести к негативным последствиям как для потребителей (ограничение поставки ресурса), так и для ресурсоснабжающих организацией (наличие значительной дебиторской задолженности) и самой управляющей компании (возникновение признаков несостоятельности (банкротства)).

Учитывая, что именно в обязанности управляющей компании входит получение с собственников помещений оплаты за коммунальные услуги и их последующее перечисление в адрес управляющей организации, представление прокурора в указанной части не нарушает прав заявителя, в связи с чем не может быть признано недействительным.

В ходе проверки прокурором также установлены факты нарушения обществом сроков перечисления ресурсоснабжающим организациям поступивших от потребителей платежей, установленных п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования).

Требования, предъявляемые к управляющей организации при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида, и за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяют Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее по тексту - Требования от 28.03.2012 № 253).

В соответствии с п. 1 Требований установленные Правительством РФ правила применяются к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

При этом согласно п. 3 Требований применение иного порядка регулирования расчетов за ресурсы возможно путем внесения соответствующих условий в договор ресурсоснабжения только за коммунальные услуги, предназначенные для общедомовых нужд в многоквартирном доме (например, освещение лестничных площадок, придомовой территории и т.д.).

Следовательно, вышеназванный пункт Требований, на который приводит ссылку заявитель, не подлежит применению к настоящим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 4 Требований от 28.03.2012 № 253 поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

По пункту 5 Требований от 28.03.2012 № 253 размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

Пунктом 6 Требований от 28.03.2012 № 253 предусмотрено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Таким образом, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что пунктами 3.1.3., 3.1.4 Договора управления многоквартирным домом от 15.06.2016 б/н (договоры управления являются аналогичными по всем домам) предусмотрено оказание коммунальных услуг, произведение расчетов с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

ООО УК «Престиж» в Красноярском отделении № 8646 ПАО «СБЕРБАНК» и ПАО «Бинбанк» открыты расчетные счета № <***> и № 40702810820510000060 на прием платежей, в том числе от населения за потребленные коммунальные услуги.

За период с 01.09.2017 по 30.03.2018 в рамках заключенных договоров от населения в счет оплаты потребленных коммунальных услуг ежедневно денежные средства поступают от населения за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, в нарушение п. 6 Требования платежи населения своевременно не перечислялись в ресурсоснабжающие организации.

Так, при ежедневном поступлении денежных средств за коммунальные услуги с 01.09.2017 по 01.04.2018 платеж в РСО проведен лишь ПАО «Бинбанк»: 06.09.2017, 05.10.2017 (ПАО«Красноярскэнергосбыт»); 07.09.2017, 08.09.2017, 12.09.2017, 19.09.2017, 25.09.2017, 28.09.2017, 12.10.2017, 24.10.2017, 14.12.2017, 28.02.2018 (ООО «КрасКом»); 15.09.2017, 19.09.2017, 21.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 29.09.2017, 12.10.2017, 17.10.2017, 24.10.2017 (ООО «РТК»); Сбербанк: 14.11.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 20.12.2017, 26.12.2017, 30.01.2018, 15.02.2018, 19.02.2018 (ПАО «Красноярскэнергосбыт»); 14.11.2017, 17.11.2017, 22.11.2017, 14.12.2017, 15.12.2017, 20.12.2017, 26.12.2017, 28.12.2017, 10.01.2018, 12.01.2018, 18.01.2018, 13.02.2018, 15.02.2018, 19.02.2018 (ООО «КрасКом»); 14.11.2017, 22.11.2017, 29.11.2017, 12.12.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017, 26.12.2017, 28.12.2017, 29.12.2017, 10.01.2018, 15.01.2018, 18.01.2018, 24.01.2018, 29.01.2018, 13.02.2018 (ООО «РТК») и т.д.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом прокурора о наличии нарушений в действиях управляющей компании в указанной части.

Ссылка общества на пункт 7 Требований от 28.03.2012 № 253 и договоры на поставку коммунальных ресурсов не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.

Указанным пунктом предусмотрено, что размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.

В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения и договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.

Таким образом, пункт 7 Требований от 28.03.2012 № 253 в отличие от пункта 6 указанных Требований, регламентирует иной порядок перечисления денежных средств в случае, если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. рублей.

В остальных случаях, когда первый платеж составляет более 5 тыс. рублей (либо более иного размера минимального платежа, установленного договором) управляющая организация обязана руководствоваться пунктом 6 Требований от 28.03.2012 № 253.

Имеющиеся в деле договоры на поставку коммунальных ресурсов, заключенных обществом, не содержат условий, определяющих минимальный размер совокупного платежа и периодичность перечисления средств, в случае его поступления.

Согласно материалам дела на счет общества поступали денежные средства в размерах, превышающих 5 000 руб., следовательно, пункт 7 Требований от 28.03.2012 № 253 в данном случае не подлежит применению.

Представлением от 10.05.2018 №1-4096/2018 об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ на заявителя возложена обязанность рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений впредь.

При этом способ их принятия ответчиком не указан, находится в компетенции управляющей компании.

Возложение оспариваемым представлением на ООО УК «Престиж» указанных в нем обязанностей не нарушает прав и охраняемых интересов заявителя.

Иные доводы, изложенные обществом в его пояснениях, изучены судом и отклонены, как не влияющие на выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж