Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А14-4889/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-4889/2018


Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308366825900090 ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 по делу №15/2018 о назначении административного наказания,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 12.03.2018 к Административной комиссии при управе Коминтерновского района города Воронежа (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 по делу №15/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением суда от 15.03.2018 заявление индивидуального предпринимателя принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.04.2018 нарочно от ответчика поступил отзыв на, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований и считает вынесенное постановление законным и обоснованным и материалы проверки.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2018 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». От заявителя 16.05.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 в 16 часов 00 минут, при непосредственном обнаружении главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям выявлено, что по адресу: <...>, на фасаде нежилого помещения, занимаемого аптечным пунктом «Зеленая аптека» ИП ФИО1, расположена информационная конструкция (содержащая текстовую часть «Зеленая аптека», графический элемент и объемный элемент в виде флакона), при этом непрозрачная подложка белого цвета превышает 70% длины фасада в пределах занимаемого помещения, высота превышает 0,5 м, высота флакона более 0,6 м, чем нарушаются требования п.3.3.6.8, п.3.3.6.12, п.3.3.6.10 Дизайн-регламента «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806.

Указанный факт был зафиксирован в акте непосредственного обнаружения от 01.12.2017 №215 с применением средств фотофиксации – фотоаппарат Meizu M5 (л.д. 38-39).

По данному факту 19.12.2017 главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 075 по ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления посредством почтовой связи (уведомление от 01.12.2017 №274 - получено 14.12.2017 л.д. 54).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена Индивидуальному предпринимателю в установленном порядке, равно как и извещение о дате, времени и месте рассмотрения административного материала (извещение от 09.01.2018 №2 (л.д. 58-59).

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в отсутствие индивидуального предпринимателя было вынесено постановление о признании ИП ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00руб.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО3 13.03.2018 нарочно обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием (получено 06.03.2018 – копия уведомления о вручении – л.д. 11). Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ. Индивидуальный предприниматель по существу не оспаривает выявленное административное правонарушение, ходатайствуя о применении ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП о замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006 (ред. от 18.02.2013) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»

главный специалист отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона №74-ОЗ.

Тем самым, акт непосредственного обнаружения от 01.12.2017 №215 и протокол об административном правонарушении от 19.12.2017 №075 составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Коминтерновского района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что административным органом была произведена неправильная квалификация выявленного административного правонарушения, исходя из следующего.

Порядок размещения и установки элементов благоустройства на территории городского округа город Воронеж регулируется Правилами благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

В соответствии с п. 2.1 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II, элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, в том числе информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), используемые как составные части благоустройства, и др.

Как указано в п.2.14 Правил №190-II, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений) - дополнительные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), размещаемые на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий (сооружений), крышах зданий (сооружений), в месте нахождения органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лицах, индивидуальных предпринимателей и других лиц, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), либо в месте реализации товара, оказания услуг указанным заинтересованным лицом, не включающие сведения рекламного характера.

Пунктом 7-I.4 Правил установлено, что требования к конструктивным, информационным элементам и устройствам фасадов зданий, рекламным конструкциям на фасадах, порядку их размещения а также их технические характеристики устанавливаются нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с п.7-I.4 Правил №190-II Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 21.10.2015 №806 утвержден Дизайн-регламент «Внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж».

Согласно п. 3.3.6.8, 3.3.6.10, 3.3.6.12 Приложения №2 Дизайн-регламента, ни один из элементов настенной информационной конструкции не может превышать 10 м в длину для зоны строгой регламентации или 15 м для зоны общей регламентации. Общая длина настенной информационной конструкции не может превышать 70% длины фасада в пределах помещений, занимаемых одним заинтересованным лицо; высота настенных и отнесенных информационных конструкций не должна превышать 0,5 м для зоны строгой регламентации и 1 м для зоны общей регламентации, за исключением случаев размещения на зданиях и сооружениях с высоким фризом; элементы графической части могут быть больше максимальной высоты конструкции на 20%.

Таким образом, выявленное административным органом нарушение следовало квалифицировать по специальной норме, а именно: ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» как несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, а не по ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» как неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий.

Также, исходя понимания объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, имеется различие в понимании терминов неисполнение и несоблюдение, первый из них предполагает по сути бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как второй представляет собой совершение определенных действий, в том числе размещение информационной конструкции, не соответствующей вышеперечисленным правилам благоустройства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию вмененного обществу правонарушения, что в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания его незаконным и отмены.

При этом, суд отклоняет доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о совершении административным органом процессуальных действий по настоящему делу, поскольку это опровергается вышеизложенными выводами суда.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО1 к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2018 по делу №15/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 65, 71, 167-170, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление от 12.03.2018 ФИО1

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 16.01.2018 по делу №15/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова