Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А73-8897/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1518/2023
19 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Единый город»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город»

на определение от 17.02.2023

по делу №А73-8897/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация»

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город»

о понуждении передать документы, разместить сведения о прекращении управления МКД,

третьи лица: Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, председатель совета МКД ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация» (ООО «Энергоаудит-Инновация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ООО «Единый город») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о понуждении в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать многоквартирный дом по адресу <...>, как объект управления путем составления акта о состоянии общего имущества и подлинную техническую и иную документацию в отношении МКД: технический паспорт на МКД; акты границ раздела эксплуатационной ответственности: по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению; акт технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД; акты приемки общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной воды; паспорт на счетчик-расходомер; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; паспорт теплового пункта; отчеты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы подтверждающие отчеты и остаток денежных средств, поступивших от собственников МКД, а также о понуждении ответчика разместить сведения о прекращении управления МКД на официальном сайте для раскрытия информации и направить их в орган государственного жилищного надзора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное государственное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского и председатель совета МКД ФИО3

Решением от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2021 суд присудил в пользу ООО «Энергоаудит-Инновация» за счет ООО «Единый город» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи документации и составления акта о состоянии общего имущества начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда, до надлежащего исполнения решения суда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2022 определение суда от 15.04.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 сторонам отказано в передаче кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Единый город» на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ООО «Единый город» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2023 заявление ООО «Единый город» возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда просил отменить, направить дело в первую инстанцию для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что последним судебным актом по настоящему делу является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022, именно от него необходимо исчислять предусмотренный трехмесячный срок для подачи заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Истец и третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, в том числе, определение Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2022 №5-КАД22-57-К2.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рассмотрение настоящего дела по существу завершилось принятием определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 , с учетом определения об исправлении опечатки от 24.10.2022, об отказе в передаче кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, истек 24.01.2023.

Заявление ООО «Единый город» о возмещении судебных расходов подано в суд первой инстанции 15.02.2023, то есть после истечения срока, предусмотренного на его подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ООО «Единый город» не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Доказательства наличия уважительных причин невозможности обращения с заявлением в установленный законом срок заявителем суду не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Единый город» о возмещении судебных расходов как поданное по истечении установленного трехмесячного срока и не содержащее ходатайство о его восстановлении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы то, что последним судебным актом по настоящему делу является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022, именно от него необходимо исчислять предусмотренный трехмесячный срок для подачи заявления, не принимается, поскольку названным определением отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Единый город» на определение о судебной неустойке от 15.04.2022, постановление апелляционной инстанции от 08.06.2022, постановление кассационной инстанции от 16.08.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, то есть судебный акт принимался не по существу спора.

Таким образом, применительно к статье 112 АПК РФ указанное определение нельзя отнести к судебным актам, вынесенным при рассмотрении дела по существу, равно как и распорядительным действиям суда, совершаемым в исполнительном производстве.

В этой связи определение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2023 по делу №А73-8897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья М.О. Волкова