Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-152980/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

04.09.2024

Дело № А40-152980/23


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в новый век»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № М-02- 512896,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в новый век» (далее также –  ООО «Инвестиции в новый век») о взыскании суммы задолженности в размере 405 510,60 рублей за период с 01.10.2020  по 27.09.2021 и пени в размере 15 737,20 рублей за период с 06.10.2020 по 27.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года, в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между сторонами заключен договор от 29.06.2007 № М-02-512896 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2613 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров.

Договор заключен сроком до 26.06.2008 и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 405 510,60 рублей за период с 01.10.2020 по 27.09.2021. Истцом ответчику также начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 166, 167, 168, 309, 310, 421, 424, 431, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 65, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-36407/20, № А40-69195/21, установив, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <...>. площадью 2.613 кв.м, имеющий вид разрешенного использования  размещение стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров, имеет кадастровый номер 77:02:0001003:3966, установив, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 была установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 49 279 037,34 рублей, определенная по состоянию на 01.01.2018, установив, что расчет задолженности истца неверен, что  расчет произведен истцом без учета указанного распоряжения, осуществив перерасчет, установив, что ответчиком доказано, что задолженности за спорный период ответчик перед истцом не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу № А40-152980/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья


Ю.В. Архипова