Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-152980/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72863/2023

Дело № А40-152980/23
г. Москва
05 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года

по делу № А40-152980/23, принятое судьей Кантор К.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Инвестиции в новый век"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № М-02- 512896,

Без вызова сторон,  



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции в новый век" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 405.510 руб. 60 коп. за период с 01.10.2020г. по 27.09.2021г. и пени в размере 15.737 руб. 20 коп. за период с 06.10.2020г. по 27.09.2021г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 307-310, 606, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением арендатором обязанности своевременного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.06.2007 № М-02-512896.       

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требование по иску полностью удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 29.06.2007 № М-02-512896 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 2613 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров.

Договор заключен сроком до 26.06.2008 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 405.510 руб. 60 коп. за период с 01.10.2020г. по 27.09.2021г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2022г. № 33-6-19671/22-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик указал, что за данный период ответчиком полностью исполнены обязанности по внесению арендной платы, что подтверждается платежными поручениями и решениями Арбитражного суда г. Москвы, вступившими с законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2021г. по делу № А40-69195/21-11-449, суд установил, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <...>. площадью 2.613 кв.м, имеющий вид разрешенного использования размещение стройплощадки на период строительства торгово-сервисного и автотехнического центров имеет кадастровый номер 77:02:0001003:3966, а кадастровый номер 77:02:01003:055, указанный в договоре аренды от 29.06.2007г. № М-02-512896. является условным номером ранее учтенного объекта.

 Данным решением суда так же установлено, что Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. № 40557 была установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 49.279.037 руб. 34 коп., определенная по состоянию на 01.01.2018 г.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды, ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости составляет 1,5 %, годовая арендная плата – 739.185 руб. 56 коп., ежеквартальная арендная плата составляет 184.796 руб. 39 коп.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд признал его неверным, поскольку расчет задолженности был произведен истцом без учета Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. № 40557 и выписки из ЕГРН.

Учитывая, что ставка арендной платы с 01.01.2019 г. в соответствии с приложением № 1 к Договору аренды составляет: 49.279.037,34 х 1,5%=739.185,56 руб. годовых, то размер арендной платы за каждый квартал 2019г. и 2020г. составляет: 184.796 руб. 39 коп. (739.185,56 / 4).

При этом, согласно кадастровой справке от 13.04.2021г. на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0001003:3966 его кадастровая стоимость составляет 49.279.037 руб. 34 коп., и данный размер определен на основании документа от 29 ноября 2018г. и подлежит применению с 01.01.2019г.

Таким образом, начисление истцом арендной платы за спорный земельный участок в размере 288.526 руб. 16 коп. является незаконным, необоснованным и не подтвержденным соответствующими документами.

Кроме того, в рамках дел № А40-36407/20-180-283 и № А40-69195/21 -11-449 суд в удовлетворении исковых требований Департаменту отказал.

Установив, что ответчиком в период с 01.10.2020г. по 30.09.2021г. были своевременно произведены все необходимые арендные платежи на общую сумму 739.185 руб. 56 коп.:

- арендная плата за 4 квартал 2020 года по договору № М-02-512896 в размере 184.796 руб. 39 коп. была оплачена 05.10.2020г., что подтверждается платежным поручением,

- арендная плата за 1 квартал 2021 года по договору № М-02-512896 в размере 184.796 руб. 39 коп. была оплачена 11.01.2021г., что подтверждается платежным поручением,

- арендная плата за 2 квартал 2021 года по договору № М-02-512896 в размере 184.796 руб. 39 коп. была оплачена 02.04.2021г., что подтверждается платежным поручением,

- арендная плата за 3 квартал 2021 года по договору № М-02-512896 в размере 184.796 руб. 39 коп. была оплачена 05.07.2021г., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и что ответчик доказал, что сумму долга за предъявленный ко взысканию период с 01.10.2020г. по 30.09.2021г. оплатил, согласно представленным ответчиком платежным документам, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о взыскании долга в этой части требования по иску полностью отказал.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании пени отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года по делу № А40-152980/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                      Александрова Г.С.