Решение от 10 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-179120/25-23-1080
11 февраля 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПМК Сибири»

к ООО «ВПТ - Нефтемаш»

о взыскании убытков в размере 10 983 198 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПМК Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВПТ - Нефтемаш» (далее – ответчик) о убытков в размере 10 983 198 руб., понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности возврата имущества.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1ТАГ от 18.03.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору.

Объекты аренды переданы по акту приема-передачи от 18.03.2021, подписанного представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен на срок действия полномочий арбитражного управляющего арендодателя, с учетом того что в отношении арендодателя введена процедура конкурсного производства по делу № А40-104897/19-160-91.

Таким образом, договор заключен на неопределенный срок.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1СУЗ от 18.03.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору.

Объекты аренды переданы по акту приема-передачи от 18.03.2021, подписанного представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 4.1 договора, договор заключен на срок действия полномочий арбитражного управляющего арендодателя, с учетом того что в отношении арендодателя введена процедура конкурсного производства по делу № А40-104897/19-160-91.

Таким образом, договор заключен на неопределенный срок.

Также между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор № 2СУЗ от 18.03.2021 ответственного хранения имущества, по условиям которого, хранитель обязуется принять и хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности.

Имущество передано по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, а этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 3.4.2 договора хранения, истец вправе требования возврата имущества до окончания срока хранения.

Уведомлением, исх. № 02-04/РПИ от 14.04.2023, истец отказался от договоров аренды и потребовал возвратить переданное в аренду и на хранение имущество.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 2.4.2 договоров аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно п. 2.4.10 договоров аренды, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончании срока действия настоящего договора (а также в случае его досрочного расторжения по инициативе любой из сторон) возвратить арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем, пригодном для эксплуатации состоянии.

Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии со ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно п. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 6.4.3 договора, хранитель возмещает поклажедателю убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или имущества, в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, стоимость невозвращенного имущества, переданного ответчику по договорам аренды и хранения, составляет 10 983 198 руб.

Требование о возмещении стоимости оборудования оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость имущества определена истцом на основании отчета об оценке № 12.2021, копия которого представлена в материалы дела.

Результаты оценки не поставлены ответчиком под сомнения, доказательств иной стоимости имущества в материалы дела также не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-124474/23-37-1004 суд обязал ответчика по настоящему делу передать истцу в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу переданное по договору хранения № 2СУЗ от 18.03.2021 имущество.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ.

Поскольку в данном случае вопрос о затруднительном характере исполнения судебного акта о возврате имущества по договору хранения и возможности изменения порядка и способа исполнения путем возмещения стоимости такого имущества подлежит рассмотрению в порядке ст. 324 АПК РФ, суд приходит в выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска о взыскании стоимости имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Стоимость имущества по договорам аренды, за вычетом переданного по договору хранения, составляет 3 971 055 руб.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договорами аренды обязательств по возврату имущества из аренды, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393, 606, 616 ГК РФ, подлежат удовлетворению в установленном судом размере 3 971 055 руб.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 606, 616, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВПТ - Нефтемаш» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПМК Сибири» (ИНН <***>) убытки в размере 3 971 055 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ВПТ - Нефтемаш» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 121 075 руб.

Взыскать с ООО «ПМК Сибири» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 213 757 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин