Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А76-32403/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32403/2022
г. Челябинск
09 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319665800154839, Свердловская область, г. Екатеринбург,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность «Форест», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт Куминский, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 992 734 руб. 18 коп.,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский (далее – истец, ОАО «ЧЗСМК»), 30.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319665800154839, Свердловская область, г. Екатеринбург (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 804 595 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 432, 458, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 22-1210 от 13.07.2022.

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 2-3).

Определением суда на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Форест», ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт Куминский (далее – третье лицо, ООО «Форест»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 56-57), в котором указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 29.09.2022 в период действия моратория; сумма процентов за пользование коммерческим кредитом необоснованно завышена.

Истец предоставил письменное мнение на отзыв ответчика (л.д 47-48), в котором указал, что ответчиком была получена претензия, что подтверждается электронной перепиской сторон; после получения претензии ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 09 сентября 2022 года; на правоотношения сторон действие моратория не распространяется (л.д. 47-48).

В материалы дела поступило заявление ОАО «ЧЗСМК» об уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму основного долга по договору поставки № 22-1210 от 13.07.2022, сумму коммерческого кредита за период с 11.08.2022 по 29.09.2022 в размере 43 254 руб. 34 коп., неустойку в размере 43 254 руб. 34 коп. за период с 11.08.2022 по 29.09.2022, взыскать сумму коммерческого кредита, исчисленную на день вынесения решения и по день фактического исполнения решения, взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты, исчисленную на день вынесения решения, и по день фактического исполнения решения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 73-75), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до конца февраля – начала марта 2023 года в целях мирного урегулирования возникшего спора (л.д. 76).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Соответствующее относится и к перерыву в судебном заседании, решение о котором принимается в порядке статье 163 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства или объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца в судебном заседании 31.01.2023 возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик не предпринимает меры по мирному урегулированию спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании 31.01.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.02.2023 (09 час. 30 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 между ОАО «ЧЗСМК» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписан договор поставки № 22-1210 (далее – договор № 22-1210 от 13.07.2022, договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и отгрузить покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

Наименование, номенклатура, количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки отгрузки подлежащей поставке продукции, вид транспортировки и погрузочные реквизиты определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1. 2 договора).

Согласно п. 4.8 договора продукция, поставленная поставщиком покупателю на условиях отсрочки платежа, считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. При этом в согласованный сторонами период отсрочки платежа проценты за пользование коммерческим кредитом начислению не подлежат. В случае неисполнения покупателем своей обязанности по оплате продукции и прошествии времени согласованной отсрочки такой оплаты на сумму продукции, поставленной поставщиком, но не оплаченной покупателем, подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока предоставленной отсрочки, до момента полного возврата коммерческого кредита, определяемого стоимостью поставленной продукции.

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 14.07.2022 (л.д. 12), согласно которой поставщик поставляет покупателю следующую продукцию – плита ПДН-14 AV ГОСТ 56600-2015 на сумму 3 736 174 руб. 40 коп.

Покупатель не позднее 21.07.2022 производит оплату в размере 1 868 087 руб. 20 коп. Оставшиеся 1 868 087 руб. 20 коп. оплачиваются в течении трех банковских дней с даты отправки партии товара и ЖД квитанции. Под партией понимается количество единовременно отгруженной продукции, указанной в квитанции об отгрузке груза. Одна партия плиты дорожной ПДН-14 состоит из железнодорожной платформы по 17 штук дорожных плит.

Стоимость продукции указана с учетом ж/д доставки со склада поставщика, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...> «а», станция Клубника Южно-Уральская жд, станция 804704 до станции Куминская, стоимость доставки включена в стоимость продукции (п. 3 спецификации № 1).

Срок поставки продукции согласован сторонами в п. 4.1 спецификации № 1 – до 31.07.2022.

Срок действия договора поставки установлен с момента подписания и до 31 декабря 2022 года с возможностью ежегодной пролонгации (п. 7.1 договора).

Платежным поручением № 1 от 19.07.2022 ИП ФИО2 произведена предоплата по договору поставки № 22-1210 от 13.07.2022 на сумму 1 868 087 руб. 20 коп. (л.д. 24).

ОАО «ЧЗСМК» во исполнение обязательств по договору № 22-1210 от 13.07.2020 поставило в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 3 736 174 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЦ195550 от 04.08.2022, универсальными передаточными документами № 3749 от 04.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., № 3747 от 04.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., товарной накладной № 3738 от 04.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., квитанцией о приеме груза № ЭЦ329081 от 07.08.2022, универсальными передаточными документами № 3815 от 07.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., № 3816 от 07.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., квитанцией о приеме груза № ЭХ880204 от 30.07.2022, универсальными передаточными документами № 3635 от 30.07.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., № 3644 от 30.07.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп. (л.д. 13-22).

Платежными поручениями № 558 от 10.08.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 568 от 11.08.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 20 от 28.09.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп. ИП ФИО2 произвела частичную оплату товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 718 086 руб. 78 коп. (л.д. 23-25).

Факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 718 086 руб. 78 коп. ответчик не оспаривает.

Согласно п. п. 8.1-8.4 договора претензионный (досудебный) порядок по договору является обязательным. Претензионные письма вручаются стороне лично под роспись либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по юридическому адресу стороны. Срок рассмотрения претензионных писем составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Все споры по исполнению договора могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (договорная подсудность) после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении десяти рабочих дней с момента окончания срока, указанного в п. 8.3 договора.

Поскольку оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 25.08.2022 № 105, содержащей требование об оплате задолженности и неустойки (л.д. 6).

Письмом от 29.08.2022 ИП ФИО2 в ответ на претензию истца № 105 от 25.08.2022 гарантировала оплату задолженности перед ОАО «ЧЗСМК» в срок не позднее 09 сентября 2022 года (л.д. 49).

После получения претензии ИП ФИО2 28.09.2022 частично погасила образовавшуюся задолженность на сумму 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от 28.09.2022 (л.д. 23).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО «ЧЗСМК» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора поставки № 22-1210 от 13.07.2022 .

Судом установлено, что истец изготовил и отгрузил товар – плиту ПДН-14 AV ГОСТ 56600-201 в количестве 119 шт. на сумму 3 736 174 руб. 40 коп., что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЦ195550 от 04.08.2022, универсальными передаточными документами № 3749 от 04.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., № 3747 от 04.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., товарной накладной № 3738 от 04.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., квитанцией о приеме груза № ЭЦ329081 от 07.08.2022, универсальными передаточными документами № 3815 от 07.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., № 3816 от 07.08.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., квитанцией о приеме груза № ЭХ880204 от 30.07.2022, универсальными передаточными документами № 3635 от 30.07.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп., № 3644 от 30.07.2022 на сумму 533 739 руб. 14 коп. (л.д. 13-22).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия договора, судом установлено, что он является смешанным и совмещает в себе подрядные правоотношения и правоотношения по поставке.

При этом суд отмечает, что такие правоотношения, не являются отдельными сделками, а фактически опосредуют один комплекс хозяйственных взаимоотношений сторон, целью которого является изготовление товара и его поставка покупателю, при этом, в отсутствие передачи товара поставщиком покупателю встречная обязанность по оплате изготовленного товара на стороне последнего не возникает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работы по изготовлению товара и его поставке на сумму 3 736 174 руб. 40 коп., принятия товара ответчиком в отсутствие претензий по качеству подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 22-1210 от 13.07.2022 в сумме 718 086 руб. 78 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям подписанной сторонами спецификации № 1 к договору и даты отправления товара согласно квитанциям о приемке груза ИП ФИО2 должна была оплатить полученный товар не позднее 10.08.2022.

Доказательств оплаты товара в полном объеме по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 22-1210 от 13.07.2022 в размере 718 086 руб. 78 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором сроки свидетельствует также об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец просит взыскать сумму коммерческого кредита, исчисленную на день вынесения решения и по день фактического исполнения решения.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2022 по 29.09.2022 составили 43 254 руб. 34 коп.,

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12 Постановления № 13/14).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом. 4.8 договора установлено, что продукция, поставленная поставщиком покупателю на условиях отсрочки платежа, считается предоставленной на условиях коммерческого кредита. При этом в согласованный сторонами период отсрочки платежа проценты за пользование коммерческим кредитом начислению не подлежат. В случае неисполнения покупателем своей обязанности по оплате продукции и прошествии времени согласованной отсрочки такой оплаты на сумму продукции, поставленной поставщиком, но не оплаченной покупателем, подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день, начиная со дня, следующего за днем истечения срока предоставленной отсрочки, до момента полного возврата коммерческого кредита, определяемого стоимостью поставленной продукции.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, подлежащую оплате покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

С учетом заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на день вынесения решения, суд произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2022 по день принятия судом решения – 07.02.2023 по ставке 0,1% от суммы долга, что составило 137 323 руб. 70 коп.:

- за период с 11.08.2022 по 28.09.2022 (49 дней) х 868 086 руб. 78 коп. х0,1%= 42 536 руб. 25 коп.

- за период с 29.09.2022 по 07.02.2022 (132 дня) х 718 086 руб. 78коп. х0,1% = 94 787 руб. 45 коп.

В этой связи исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2022 по 07.02.2023 в сумме 137 323 руб. 70 коп. и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2023 по день оплаты основного долга являются законными и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ИП ФИО2 о необходимости снижения процентов за пользование коммерческом кредитом суд отмечает следующее.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ) не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Плата за пользование коммерческим кредитом относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Злоупотребления правом на стороне истца, воспользовавшегося своим правом на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора, ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.08.2022 по 29.09.2022 составила 42 254 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора поставки № 22-1210 от 13.07.2022 установлено, что за нарушение сроков оплаты продукции, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2022 по 29.09.2022 составил 43 254 руб. 34 коп. (л.д. 41).

Ответчиком иной расчет неустойки не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, произвел расчет неустойки за период с 11.08.2022 по 07.02.2023 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 137 323 руб. 70 коп.:

- за период с 11.08.2022 по 28.09.2022 (49 дней) х 868 086 руб. 78 коп. х0,1%= 42 536 руб. 25 коп.

- за период с 29.09.2022 по 07.02.2022 (132 дня) х 718 086 руб. 78коп. х0,1% = 94 787 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «ЧЗСМК» о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.08.2022 по 07.02.2023 (на день принятия решения) в размере 137 323 руб. 70 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2022 по день оплаты основной суммы задолженности 718 086 руб. 78 коп., исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Довод ответчика о том, что истцом незаконно начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства без учета положений о моратории на начисление неустойки, судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и иные финансовые санкции.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки № 22-1210 от 13.07.2022, возникшей в августе 2022 года, следовательно, на указанный период действие моратория не распространяется.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. п. 8.1-8.4 договора претензионный (досудебный) порядок по договору является обязательным. Претензионные письма вручаются стороне лично под роспись либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по юридическому адресу стороны. Срок рассмотрения претензионных писем составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Все споры по исполнению договора могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (договорная подсудность) после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении десяти рабочих дней с момента окончания срока, указанного в п. 8.3 договора.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Досудебная претензия № 105 от 25.08.2022 направлена истцом на электронную почту ответчика.

Как следует из ответа ИП ФИО2 от 29.08.2022 (л.д. 49), указанная претензия получена ответчиком не позднее 29.08.2022.

Истец обратился с исковым заявлением 30.09.2022, согласно оттиску печати Арбитражного суда Челябинской области, то есть по истечении срока, предусмотренного договором, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.

В силу изложенного, суд находит соблюденными ОАО «ЧЗСМК» требования по досудебному урегулированию возникшего спора, оснований для оставления иска без рассмотрения по заявленным ответчиком доводам не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствовали.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 992 734 руб. 18 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 855 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 092 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2999 от 29.09.2022 на сумму 19 092 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 092 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3 763 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – открытого акционерного общества «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319665800154839, Свердловская область, г. Екатеринбург, в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», ОГРН <***>, Челябинская область, Коркинский район, р.п. Первомайский, задолженность в размере 718 086 руб. 78 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2022 по 07.02.2023 в размере 137 323 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности 718 086 руб. 78 коп., из расчета 0,1% в день, неустойку за период с 11.08.2022 по 07.02.2023 в размере 137 323 руб. 70 коп., неустойку с 08.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности 718 086 руб. 78 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 19 092 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319665800154839, Свердловская область, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 763 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.