Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А83-4994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4994/2022
06 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра»

к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Администрация Сакского района Республики Крым

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным бездействия

с участием представителей сторон:

– не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым незаконным;

- обязать Администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым принять акт о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10, содержащийся в ЕГРН, в соответствие с Классификатором (установлен Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), Правилами землепользования и застройки муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (утверждении Решением внеочередной 79 сессии 1 созыва Сакского районного совета Республики Крым от 28 декабря 2018 № 235) и направить его в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости об установлении соответствующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10 следующими видами разрешенного использования, предсмотренных Классификатором «Магзины» - код 4.4, «Общественное питание» - код 4.6, «Развлечение» - код 4.8;

- взыскать с Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Определением от 23 марта 2022 года заявление оставлено без движения.

13.04.2022 в адрес суда от заявителя поступили документы, по совокупности которых, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 14.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.05.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Сакского района Республики Крым

Также определением от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание 22 сентября 2022 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 29 сентября 2022 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание также не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по не рассмотрению в срок его обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка и восстановить нарушенное право путем понуждения органа местного самоуправления принять соответствующий акт.

Заинтересованным лицом и третьими лицами, не смотря на неоднократное предложение судом по предоставлению документов, а также истребования документов в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ, отзыв, пояснения и иные доказательства в материалы дела не представлено, на основании чего, и с учетом предмета заявленных требований, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору аренды земельного участка от 12.07.2004 (дата регистрации 24.06.2015, номер регистрации 91-0-1-13/3001/2015-1960) общество приняло во временное платное пользование сроком на 20 лет земельный участок площадью 4.00 га, который расположен по адресу: Республика Крым, Сакский район, в границах населенного пункта на юго-восточной окраине <...>, на берегу Черного моря, на расстоянии 175 метров южнее границы приусадебных участков граждан в селе Поповка на территории Штормовского сельского совета, для строительства и обслуживания закусочной с танцевальной площадкой и площадкой для предоставления пляжных услуг (обязательные условия использования земельного участка).

В соответствии п. п. 26, 27 договора на земельный участок распространяется действие ограничения "Соблюдение режима использования земельного участка для охранных и санитарно-защищенных зон. Код ограничения согласно классификатора ограничения прав собственности на землю и использование земельных участков (КОПВЗВЗД): 1.3. Срок действия ограничения - на весь срок аренды. Передача в аренду земельного участка не является основанием для прекращения либо изменения ограничения (обременений) и иных прав третьих лиц на этот участок" (в настоящее время сведения о вышеуказанных ограничениях содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от 13.07.2017 N 90/ИСХ/2017-435801 в разделе "Сведения о частях земельного участка").

Сведения о вышеуказанном участке внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:11:230301:10, категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "общее пользование водными объектами", площадь участка 39380+/-69 кв. м.

Вид разрешенного использования - "общее пользование водными объектами" установлен на основании постановления Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 14.08.2015 N 6-з.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230301:10 размещены объекты капитального (некапитального) строительства, принадлежащие на праве собственности ООО "ЦМИ Зебра".

24 января 2022 года ООО «ЦМИ Зебра» обратилось в Администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку данное заявление не было рассмотрено заинтересованным лицом, ООО «ЦМИ Зебра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При обращении заявителя в суд с требованием о признании незаконным бездействия, в нарушение сроков рассмотрения вышеуказанного заявления, поданного в адрес Администрации в предмет судебного разбирательства и доказывания, входит проверка соответствия действий по своевременному рассмотрению указанного обращения, действующему на тот момент законодательству.

Рассмотрение заявлений должно сопровождаться исключительно с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации, нормативных актов субъекта Российской Федерации, что является юридической обязанностью уполномоченного органа, которым в данном случае является Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка было получено 24 января 2021 года за вх. №0201-11/71.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

Частью 2 ст. 7 ЗК РФ регламентировано, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Таким образом, арендатор земельного участка не вправе самостоятельно реализовать право на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Данное право может быть реализовано только собственником земельного участка.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:230301:10, общей площадью 39 380 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, в границах населенного пункта на юго-восточной окраине <...>, на берегу Черного моря, на расстоянии 175 метров южнее границы приусадебных участков граждан в селе Поповка на территории Штормовского сельского совета установлен правообладатель – Муниципальное образование штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Более того, как следует из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022 N Ф10-6540/2021 по делу N А83-21039/2020, именно на основании постановления Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 14.08.2015 N 6-з установлен вид разрешенного использования - "общее пользование водными объектами".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущенное противоправное бездействие по не рассмотрению заявления ООО «Центр молодежных инициатив Зебра» в отношении поданного 24.01.2022 заявления об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Что касается способа восстановления нарушенного права, то в данном случае суд отмечает следующее.

При вынесении решения суд обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Предметом исследования по настоящему делу является соответствие (несоответствие) закону, иным нормативным актам оспариваемого бездействия.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание предмет спора, единственным соразмерным способом восстановления нарушенного права ООО «Центр молодежных инициатив «Зебра» будет является возложение обязанности на Администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым рассмотреть заявление от 24.01.2022 года за вх.№02.01-11/71 и принять соответствующие решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по не рассмотрению заявления от 24.01.2022 года за вх.№02.01-11/71 об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать Администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» от 24.01.2022 года за вх.№02.01-11/71 и принять соответствующее решение.

Взыскать с Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежных инициатив Зебра» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский