Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А55-34591/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-34591/2023
г. Самара
08 июля 2024 года
11АП-7378/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" - ФИО1, доверенность от 24.06.2024, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-34591/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Экспересс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 120 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров по маршруту.

Решением от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не применил Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 N 220-ФЗ. Вместо применения указанного закона суд необоснованно применил пункт 2.2.2 договора.

Кроме этого, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание факт срыва рейсов. В спорном периоде установленное расписание движения автобусов менялось, что подтверждено официальными ответами из Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил.

01.12.2022 между истцом (принципал) и ответчиком (предприятие) заключен агентский договор № 04-23.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предприятие обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации продажи билетов на проезд пассажиров и провоз подлежащего оплате багажа на маршруты, указанные в приложении № 3 к настоящему договору, в регулярном пригородном и междугородном сообщении автотранспортом, принадлежащем принципалу, по маршрутам и рейсам (расписаниям), согласно приложениям к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что стороны в своей деятельности руководствуются частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ и иными нормативно- правовыми актами, регулирующими агентские отношения и отношения по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.11 договора принципал обязуется изменения в действующем расписании, маршруте следования, тарифах предоставлять предприятию не позднее, чем за 15 календарных дней до введения планируемых изменений.

Истец указал, что заранее уведомлял предприятие обо всех изменениях в расписании и отмене рейсов.

Несмотря на данный факт, от предприятия была получена претензия за исх.№29-08 от 01.08.2023, в соответствии с которой в связи с нарушением принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 приложения № 2 к договору, в период с 01.06.2023 по 31.07.2023, допустившим 149 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), начислен штраф в сумме 149 000 руб., который был удержан с принципала.

Позднее была получена вторая претензия за исх.№ 34-09 от 114.092023, в соответствии с которой, за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 допущено 79 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим с последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1000 руб., всего в сумме 79 000 руб.

Такого же содержания от предприятия были получены претензии за исх.№ 30-08 от 01.08.2023 и исх.№ 33-09 от 01.09.2023, в соответствии с которыми за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 допущены срывы рейса на маршруте № 652Т (Тольятти - Самара ж/д вокзал), и в связи с этим с последнего удержана сумма штрафа в общей сумме в сумме 588 000 руб., и за период 01.08.2023 по 31.08.2023 за срывы срывов рейса на маршруте № 652Т удержана из выручки сумма штрафа в размере 304 000 руб.

В ответах на вышеуказанные претензии принципал указал, что требования предприятия о начислении штрафа не подлежат удовлетворению и в свою очередь потребовал не производить удержание из выручки принципала необоснованно примененного штрафа за срыв рейсов.

Указанные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.2.1 договора истец обязуется выделять технически исправные, экипированные автобусы, в надлежащем санитарном состоянии, по типам, маркам и в количестве, обеспечивающим выполнение рейсов по расписанию, и в силу пункта 2.2.2 договора обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.

Истцом получены от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам и карты маршрутов №652Т и №652Д. Расписание движения транспортных средств на межмуниципальных маршрутах установлено в соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В спорном периоде расписание в реестре маршрутов не менялось, что подтверждено официальными ответами из Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Ответчик считает, что истец в период с 01.06.2023 по 31.08.2023 допустил срыв 1120 рейсов на регулярных маршрутах № 652Т и № 652Д, и как следствие, в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 приложения № 2 к договору, обязан уплатить штраф в размере 1000 руб. за каждый срыв рейса, согласно установленному расписанию для вышеуказанных маршрутов следования.

Ответчик выставил в адрес истца претензии № 29-08 и № 30-08 от 01.08.2023, № 33-09 и № 34-09 от 01.09.2023, на общую сумму 120 000 руб. штрафа, согласно пункту 3.13 договора составил акты взаиморасчета № 196/1 от 31.07.2023, № 226/1 от 31.08.2023, которые отправил по почте в адрес истца.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

И соответствии с абзацем вторым данной статьи, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предприятие обязуется производить продажу билетов на проезд пассажиров и провоз подлежащего оплате багажа на все отправления автобусов согласно приложению № 3. Стоимость проезда устанавливается принципалом и указывается в приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере, определенном приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора, предприятие 1 раз в месяц перечисляет принципалу денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в приложении № 1 вознаграждения и сумм за оказанные в пункте 3.4 услуги.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, предприятие и принципал ежемесячно осуществляют сверку расчетов, для чего предприятие ежемесячно предоставляет принципалу акт приемки выполненных работ, реестр посадочных ведомостей.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что окончательный расчет между предприятием и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов приемки выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий месяц.

В пункте 1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 15% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и 20% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа через кассы.

Пунктом 1.1 приложения №2 к договору установлено, что принципал уплачивает предприятию штраф в размере 1000 руб. за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора принципал обязуется изменения в действующем расписании, маршруте следования, тарифах, представлять предприятию не позднее, чем за 15 календарных дней до введения планируемых изменений.

Договор не содержит толкование понятия "срыв рейса", юридическое определение также отсутствует.

Изучив указанные пункты, суд пришел к выводу о том, что из совместного трактования под срывом рейса понимается несвоевременная подача (задержка рейса) или не подача транспортного средства для перевозки пассажиров в указанное в договоре время, когда другая сторона заранее не была уведомлена об этом, что подтверждается самой формулировкой, указанной в пункте 1.1 приложения № 2 к договору, согласно которой принципал несет ответственность за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, расписание конкретизировано в самом договоре, а не применяется непосредственно из реестра межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором не предусмотрено применение штрафов за срыв рейсов применительно к расписанию межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение истцом при осуществлении перевозок пассажиров расписания межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, для правоотношений сторон непосредственного значения не имеют. Доказательств наличия отрицательных последствий в связи с отменой рейсов истцом, ответчиком не представлено.

Довод истца о том, что он извещал ответчика об изменении в расписании с соблюдением пункта 2.2.11 договора, документально не оспорены, доказательства продажи билетов и последующего возврата пассажирам их стоимости в связи со срывом рейсов, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд признал доказанным факт своевременного уведомления ответчика обо всех изменениях в расписании.

Кроме этого, в пункте 1 приложения №1 к договору предусмотрено право предприятия на удержание своего вознаграждения из сумм, полученных им от продажи билетов, право на удержание штрафа не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 310 ГК РФ суд первой инстанции правильно указал, что обязательства агента являются встречными по отношению к обязательствам принципала, в связи с этим, никто из сторон не может требовать исполнения обязательства другой стороной, если не предоставит то, что причитается по договору (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Таким образом, реализуя билеты при фактическим оказании принципалом услуги по перевозке пассажиров, у агента возникает встречное обязательство по уплате выручки за минусом своего вознаграждения.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 1 120 000 руб. судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Отношения сторон регулируются агентским договором от 01.12.2022, условия которого судом первой инстанции проанализированы и оценены правильно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расписание автобусов установлено именно в самом договоре (пункт 2.2.2 договора), а не согласно реестру маршрутов.

Законодателем не предусмотрено применение штрафов за срыв рейсов применительно к расписанию, установленному реестром маршрутов.

Договор не содержит толкование понятия "срыв рейса", юридическое определение также отсутствует.

Изучив указанные пункты, суд согласился с доводами истца, что из совместного трактования пунктов договора под срывом рейса понимается несвоевременная подача (задержка рейса) или неподача транспортного средства для перевозки пассажиров в указанное в договоре время, когда другая сторона заранее не была уведомлена об этом, что подтверждается самой формулировкой, указанной в пункте 1.1 приложения № 2 к договору, согласно которой принципал несет ответственность за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2024 года по делу № А55-34591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина


Судьи Т.И. Колодина


В.А. Морозов