Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-34591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8619/2024

Дело № А55-34591/2023
г. Казань
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» - ФИО1, доверенность от 16.05.2024,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 18.10.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А55-34591/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспересс» (далее – ООО «Авто-Экспересс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель) о взыскании 1 120 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров по маршруту.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (предприятие) заключен агентский договор от 01.12.2022 № 04-23.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предприятие обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации продажи билетов на проезд пассажиров и провоз подлежащего оплате багажа на маршруты, указанные в приложении № 3 к настоящему договору, в регулярном пригородном и междугородном сообщении автотранспортом, принадлежащем принципалу, по маршрутам и рейсам (расписаниям), согласно приложениям к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.11 договора принципал обязуется изменения в действующем расписании, маршруте следования, тарифах предоставлять предприятию не позднее, чем за 15 календарных дней до введения планируемых изменений.

Истец указал, что заранее уведомлял предприятие обо всех изменениях в расписании и отмене рейсов. Несмотря на данный факт, от предприятия получена претензия от 01.08.2023 исх.№29-08, в соответствии с которой в связи с нарушением принципалом условий, предусмотренных подпунктом 1.1 пункта 1 приложения № 2 к договору, в период с 01.06.2023 по 31.07.2023, допустившим 149 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), начислен штраф в сумме 149 000 руб., который удержан с принципала.

Позднее получена претензия от 04.09.2023 за исх.№ 34-09, в соответствии с которой, за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 допущено 79 срывов рейса на маршруте № 652Д (Тольятти - Аэропорт - Самара), и в связи с этим с последнего удержана сумма штрафа за каждый срыв рейса в размере 1000 руб., всего в сумме 79 000 руб.

Такого же содержания от предприятия получены претензии от 01.08.2023 исх.№ 30-08 и от 01.09.2023 исх.№ 33-09, в соответствии с которыми за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 допущены срывы рейса на маршруте № 652Т (Тольятти - Самара ж/д вокзал), и в связи с этим с последнего удержана сумма штрафа в общей сумме в сумме 588 000 руб., и за период 01.08.2023 по 31.08.2023 за срывы срывов рейса на маршруте № 652Т удержана из выручки сумма штрафа в размере 304 000 руб.

В ответах на вышеуказанные претензии принципал указал, что требования предприятия о начислении штрафа не подлежат удовлетворению и в свою очередь потребовал не производить удержание из выручки принципала необоснованно примененного штрафа за срыв рейсов.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, согласившийся с ним, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями агентского договора от 01.12.2022 № 04-23, установив отсутствие законных оснований для удержания агентом штрафных санкций, признал требования ООО «Авто-Экспересс» о взыскании 1 120 000 руб. обоснованными.

При этом судом отмечено, что истцом соблюдены условия пункта 2.2.11 договора, материалы дела содержат документы, подтверждающие извещение агента относительно внесенных изменений в расписании межмуниципальных маршрутов. Данные выводы ответчиком не оспорены.

Более того, судом обращено внимание на то, что пунктом 1 приложения №1 к договору предусмотрено право предприятия на удержание своего вознаграждения из сумм, полученных им от продажи билетов, право на удержание штрафа не предусмотрено. Нельзя изменить условия обязательства или отказаться от их исполнения в одностороннем порядке, если это не разрешено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Обязательства агента являются встречными по отношению к обязательствам принципала, в связи с чем реализуя билеты при фактическом оказании принципалом услуги по перевозке пассажиров, у агента возникает встречное обязательство по уплате выручки за минусом своего вознаграждения (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предприятие обязуется производить продажу билетов на проезд пассажиров и провоз подлежащего оплате багажа на все отправления автобусов согласно приложению № 3. Стоимость проезда устанавливается принципалом и указывается в приложении № 5, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора, за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере, определенном приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 договора, предприятие 1 раз в месяц перечисляет принципалу денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за минусом оговоренного в приложении № 1 вознаграждения и сумм за оказанные в пункте 3.4 услуги.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, предприятие и принципал ежемесячно осуществляют сверку расчетов, для чего предприятие ежемесячно предоставляет принципалу акт приемки выполненных работ, реестр посадочных ведомостей.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что окончательный расчет между предприятием и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов приемки выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий месяц.

В пункте 1 приложения № 1 к договору предусмотрено, что за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере 15% из сумм, вырученных от реализации билетов на проезд и 20% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа через кассы.

Пунктом 1.1 приложения №2 к договору установлено, что принципал уплачивает предприятию штраф в размере 1000 руб. за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора принципал обязуется изменения в действующем расписании, маршруте следования, тарифах, представлять предприятию не позднее, чем за 15 календарных дней до введения планируемых изменений.

Договор не содержит толкование понятия «срыв рейса», юридическое определение также отсутствует.

Изучив указанные пункты суды правомерно пришли к выводу о том, что из совместного трактования под срывом рейса понимается несвоевременная подача (задержка рейса) или не подача транспортного средства для перевозки пассажиров в указанное в договоре время, когда другая сторона заранее не была уведомлена об этом, что подтверждается самой формулировкой, указанной в пункте 1.1 приложения № 2 к договору, согласно которой принципал несет ответственность за срыв рейса (или опоздание более чем на 1 час). Пунктом 2.2.2 договора установлено, что принципал обязуется обеспечивать регулярность движения автобусов согласно расписанию на обслуживаемых маршрутах в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, расписание конкретизировано в самом договоре, а не применяется непосредственно из реестра межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Договором не предусмотрено применение штрафов за срыв рейсов применительно к расписанию межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Нарушение истцом при осуществлении перевозок пассажиров расписания межмуниципальных маршрутов, установленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, для правоотношений сторон непосредственного значения не имеют. Доказательств наличия отрицательных последствий в связи с отменой рейсов истцом, ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не задержал начало судебного заседания ввиду опоздания представителя в судебном заседании по другому делу, что поспособствовало невозможности заявить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению со ссылкой на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель имел возможность заблаговременно позаботиться о необходимости приобщения дополнительных документов, направив их посредством почтовых служб или системой «Мой арбитр», в том числе заявить ходатайство об отложении судебного заседания, что представителем ответчика сделано не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ИП ФИО2 не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статей 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Аргументы заявителя о том, что суды не дали оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО2, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024  по делу № А55-34591/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин


Судьи                                                                                      Р.А. Нафикова


                                                                                             И.Р. Нагимуллин