Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А50-25100/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25100/2019
18 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к конкурсному управляющему ФИО4 (г. Пермь)

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 751 000 рублей,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 18.10.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.10.2019, паспорт; от третьих лиц – не явились, извещены;

от ПАО «Пермэнергосбыт» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСПЕЦПРОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ФИО4 о взыскании убытков в размере 751 000 рублей.

Определением суда от 03.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

08 августа 2019 года в материалы дела поступило заявление ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании убытков с конкурсного управляющего Постола М.В., содержащее ходатайство об объединении заявлений ООО «ИнвестСпецПром» и ПАО «Пермэнергосбыт» в одно производство.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель ПАО «Пермэнергосбыт» пояснила, что поданное заявление должно быть квалифицировано как заявление о привлечении в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями.

Определением суда от 03.10.2019 заявление ПАО «Пермэнергосбыт» оставлено судом без движения. В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ПАО «Пермэнергосбыт» без движения, последнее в порядке ст. 129 АПК РФ подлежит возврату заявителю, вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивает, представила устные пояснения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по основаниям отзыва, заявил об истечении срока исковой давности.

Третьи лица заявлений, ходатайств не направили.

Заслушав предстателей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее по тексту ООО «Городская Управляющая Компания», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, определением суда от 11.02.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», деятельность застрахована ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением суда от 16.05.2013 г. требования ООО «ИнвестСпецПром» включены в реестр требований кредиторов в сумме 259 654 458 руб. 79 коп. в третью очередь реестра требований ООО «Городская Управляющая Компания».

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 22.10.2015 г. по делу 1-156/2015 бывший директор должника ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, гражданский иск ООО «Городская управляющая компания» к ФИО5 удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу ООО «Городская управляющая компания» взыскано в возмещение имущественного вреда 751 000 рублей.

Согласно Оценочному заключению «Об определении рыночной стоимости прав требования задолженности, принадлежащей ООО «Городская управляющая компания» № 49-01/16 от 26.01.2016, подготовленному ООО «Регион-Эксперт», рыночная стоимость права

требования задолженности, принадлежащей ООО «Городская управляющая компания», составляет 1 рубль, при этом оценщиком указано, что возможность взыскания дебиторской задолженности является безнадежной.

Как указывает ответчик, данный Отчет был доведен до сведения конкурсных кредиторов на собрании кредиторов, состоявшемся 25.07.2016 с участием представителя ООО «ИнвестСпецПром».

Определением суда от 15.08.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Городская управляющая компания» завершено.

По мнению заявителя, поскольку конкурсный управляющий не распорядился правом требования данной суммы с осужденного бывшего директора, право требования не выставлялось на торги, не предлагалось кредиторам для принятия по отступному, попыток взыскать задолженность и обратить полученной в конкурсную массу также конкурсным управляющим не предпринималось, управляющий лишил конкурсную массу имущества на сумму 751 000 рублей, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При этом предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно с применением положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ при наличии определенных условий.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении

N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>).

При рассмотрении требований о взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправного поведения, факт наличия и размер убытков, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами.

Исходя из представленных в дело доказательств, судом не установлена совокупность обстоятельств, достаточная для взыскания убытков – не установлена противоправность действий управляющего и факт наличия убытков и размер убытков, представленный Отчет истцом не оспорен, указанное является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о

банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов.

Так, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, течение срока исковой давности в отношении неправомерных бездействий арбитражного управляющего начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о допущенных нарушениях, т.е. с 25.07.2016 – с момента проведения последнего собрания кредиторов должника ООО «Городская Управляющая Компания». С исковым заявлением о взыскании убытков ООО «ИнвестСпецПром» обратился 29.07.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 1113 от 05.07.2019 на сумму 18 020 руб. оплачена государственная пошлина, расходы по несению которой по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 129, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявление ПАО «Пермэнергосбыт» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В.Истомина