Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А73-20567/2020




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-20567/2020
г. Хабаровск
14 апреля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.04.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем Д.Д. Назаровой,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 1032700320773, ИНН 2721105927, 680020, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Гамарника, дом 41А, помещение 49)


к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, 680011, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Ханкайская, 27), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19)


о взыскании 64 900 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ – К.Г. Червенко, представитель, доверенность № 68 от 08.07.2020,

от Министерства обороны РФ – Д.Н. Макаров, представитель, доверенность № 207/4/64д от 10.11.2020.




Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества за период 2018-2019 годы в размере 64 900 руб.


Исковые требования заявлены в отношении нежилого помещения № 0 (9-20) площадью 79,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 43.


Иск нормативно обоснован положениями статей 36, 39, 135, 137, 145, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предписаниями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В отзыве на иск Учреждение заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции ДТУИО указано, что оно не обладает правом собственности на помещение, является ненадлежащим ответчиком. Исполнение спорной обязанности не входит в состав уставных целей. Доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику отсутствуют. В спорный период истцом должным образом не оформлялись и не направлялись платежные документы.


Министерство в отзыве на иск возражало против удовлетворения заявленных требований. Привлечение Министерства в качестве субсидиарного должника преждевременно и необоснованно. Заявленная площадь помещения менее указанной в распорядительных актах управления Росимущества. Принадлежность помещения ответчикам не доказана. Произведенный расчет противоречит требованиям статей 37, 158 ЖК РФ, поскольку базируется на показателе площади помещения, а не доли в праве общей собственности. Истцом немотивированно применен расчетный метод определения платы. Инициатором разбирательства также использованы различные показатели площади.


В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали правовые позиции по спору, приведенные в отзывах.


Истец, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:


На основании протокола общего собрания собственников от 24.01.2007, договора от 01.02.2017, лицензии № 027-000005 от 03.04.2015, ООО «Сантехстрой» осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 43.


Согласно выписке из публично достоверного государственного реестра, технического паспорта домовладения, свидетельству от 18.03.2015 в состав указанного многоквартирного дома входит нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030409:1635 площадью 79,9 кв.м (№ 0 (9-20), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за Учреждением.


В спорный период ООО «Сантехстрой» реализовывало возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, поставкой коммунальных ресурсов, осуществляло начисление и сбор соответствующих платежей.


Публичный собственник и распорядитель – субъект ограниченного вещного права, а равно его учредитель, вопреки предписаниям гражданского и жилищного законодательства, обязанность по оплате соответствующих расходов не исполнили.


Претензией № 39 от 24.01.2020 Учреждение и Министерство поставлены в известность о наличии задолженности по оплате на содержание и ремонт общего имущества, ответчикам предложено исполнить обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации управляющей компанией права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению спорной суммы не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сантехстрой» за судебной защитой.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Статьей 210 ГК РФ предписано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).


Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.


Корреспондирующие нормативные предписания отражены в нормах действующего жилищного законодательства.


На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.


Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.


В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.


Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).


Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).


В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.


Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.


В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.


Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предписано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.


Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.


Таким образом, жилищное законодательство императивно устанавливает дифференцированный состав обязательств по внесению платы за помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и предписывает, что соответствующие платежи подлежат перечислению непосредственно управляющей компании.


Частью 1 статья 155 ЖК РФ предписано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).


Пунктом 5.2 договора управления от 01.02.2007 предусмотрена обязанность собственников помещений МКД вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств (выписка из публично достоверного государственного реестра, технический паспорт домовладения, свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2015) подтверждает, что в собственности Российской Федерации в спорный период находилось нежилое помещение с кадастровым номером 27:23:0030409:1635 площадью 79,9 кв.м (№ 0 (9-20), расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43. Государственная регистрация права собственности осуществлена 18.03.2015.


Названный объект недвижимости 18.03.2015 закреплен на праве оперативного управления за Учреждением (регистрационная запись № 27-27/001-27/074/200/2015-6815/1).


Доказательств утраты поименованными субъектами вещных прав на соответствующий объект в спорный период (2018-2019 годы) не имеется.


Материалами дела подтверждается, что ООО «Сантехстрой» в течение 2018-2019 годов реализовывало возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, обеспечивало оказание коммунальных услуг.


Таким образом, Учреждение, будучи субъектом ограниченного вещного права, несет обязанность по внесению платежей по утвержденным, не оспоренным в установленном порядке, тарифам на содержание общего имущества жилого дома пропорционально площади принадлежащего помещения.


Пунктом 29 Правил № 491 предписано, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.


В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.


В соответствии с расчетом истца Учреждению установленным порядком произведено начисление платы платежам за содержание и ремонт общего имущества (включая плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества) за период 2018-2019 годы в совокупном размере 64 900 руб.


Пунктом 8 протокола общего собрания собственников от 24.01.2007 размер платы за содержание и ремонт соотнесен с показателем, утверждаемым органами местного самоуправления.


Расчет платы произведен истцом исходя из величин, определенных Постановлениями Администрации города Хабаровска от 18.12.2017 № 4204, от 13.12.2018 № 4395.


Проверив расчет задолженности, суд констатирует, что таковой базируется на корректных показателях площади, а также подлежащих применению тарифах. Данный расчет ответчиком мотивированно и предметно не оспорен.


При этом доказательства внесения спорных платежей отсутствуют.


Учитывая изложенное, а также принимая во внимание предписания приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, требование о взыскании расходов на содержание помещения подлежат возложению Учреждение.


Суд также находит обоснованным субсидиарное возложение обязанности по выплате задолженности на Министерство.




Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.


При рассмотрении дел №NoА73-2113/2013, А73-6242/2016, А73-3090/2018 между теми же сторонами за иные периоды образования долга установлено, что нежилое помещение в обслуживаемом истцом жилом доме относится к имуществу Вооруженных сил.


В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года No1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.


Согласно пункту 71 данного Указа Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.


В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.


В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения -с собственника его имущества (субсидиарного должника).


Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.


Учитывая изложенное, Российская Федерация как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.


Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.


По настоящему иску от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны Российской Федерации.


Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, не могут быть приняты судом.


В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.


Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.


Таким образом, в силу приведенных норм ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них совокупность обязанностей по содержанию имущества. В частности, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.


Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», применительно к помещениям в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения. Этим предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.


Таким образом, надлежит учитывать, что действующее жилищное и гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате содержания общедомового имущества с наличием у конкретного лица соответствующего вещного права на помещение, входящее в общую структуру МКД. Данный подход предполагает, что степень участия собственника в расходах на внесение соответствующей платы коррелирует с объективным показателем – площадью принадлежащего ему объекта. При этом ни один из кодифицированных источников, а равно – подзаконных актов в области жилищных правоотношений не предусматривает, что обязанность по содержанию общего имущества может корректироваться с учетом каких-либо иных показателей, в том числе отражающих ту или иную фактическую меру востребованности конкретным собственником отдельной услуги, ее необходимости для такого собственника с учетом вида осуществляемой им деятельности. Предложенный ответчиком механизм определения размера платы позволяет собственнику в одностороннем порядке изменять объем нормативно установленной обязанности по внесению платы, что нельзя признать соответствующим смыслу и буквальному содержанию жилищного законодательства.


Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.


Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.


Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиком не представлено.


Сведений о том, что в течение спорного периода, в предшествующий ему момент, либо впоследствии общим собранием собственников принимались решения о признании деятельности истца неудовлетворительной, об избрании иного способа управления многоквартирным домом, об установлении неоказания, о ненадлежащем оказании услуг, в материалы дела не представлено. Ответчиками такие иски, требования инициированы не были.


В соответствии с Правилами № 354 от 06.05.2011 факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами.


Указанные акты в дело не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.


Обязанность по внесению платы на управление, содержание и ремонт, срок ее исполнения четко и императивно определены законом – ЖК РФ. В связи с этим публичный собственник и субъект права оперативного управления не могли не знать о действительном моменте, до которого необходимо исполнить обязанность по внесению спорных платежей.


Осведомленность лица о наличии обязанности по внесению платежей за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества презюмируется и не может быть поставлена в зависимость от фактических действий контрагента.


Непредставление платежных документов само по себе не освобождает от исполнения обязанности и не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, в рассматриваемом случае являющиеся собственником объекта недвижимости/обладателем ограниченного вещного права (и находящиеся в связи с этим в равном положении с иными субъектами-носителями абсолютных вещных прав на соответствующие объекты), действуя добросовестно и разумно, предприняли всю совокупность мер к надлежащему исполнению своей обязанности и при этом были существенно ограничены или лишены возможности исполнить обязанность по внесению взносов до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.


При изложенных обстоятельствах суд отклоняет как несостоятельные и документально не подтвержденные доводы ответчика о невозможности определения начала течения срока нарушения обязательства.

Более того, в соответствии с сохраняющей свое действие правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещении.


Несовпадение площадей помещения в распорядительных актах органов власти и государственном реестре, вопреки утверждению ответчиков, не может рассматриваться как самостоятельное основание для вывода об иной принадлежности поименованного объекта недвижимости.


Расчет требований в рассматриваемом случае произведен исходя из показателя площади, отраженного в публично достоверном государственном реестре. Данный показатель в установленном порядке не опровергнут.


Не может быть принят судом и довод ответчика о неверном принципе расчета задолженности, положенном в основу заявленных требований.


Частью 1 статьи 37 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.


В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.


Действительно, по смыслу приведенных норм права размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна, а не тождественна размеру общей площади, принадлежащего собственнику помещения.


Вместе с тем, вопреки утверждению ответчиков, данное обстоятельство не является основанием для вывода об ошибочности расчета инициатора судебного разбирательства.


Предложенный Министерством подход состоит в необходимости выявления произведения тарифа за соответствующий вид услуг и показателя доли в праве общей собственности.


Такой подход не основан на законе, поскольку предписания ЖК РФ о пропорциональности доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме размеру общей площади помещения, не свидетельствуют о возможности перемножения разнопорядковых показателей тарифов и выявленных расчетным способом объемов долей. Полученные в результате применения предложенного ответчиком подхода суммы причитающихся платежей в натуральном выражении не способны обеспечить надлежащее содержание общего имущества.


Надлежит учитывать, что с учетом положений частей 1, 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 17, 31 Правил № 491, размер платы за содержание общего имущества может быть определен самими собственниками помещений в МКД, а при отсутствии такого решения – органом местного самоуправления.


В рассматриваемом случае собственниками принято решение, оформленное протоколом от 24.01.2007, в силу которого размер платы за содержание соотнесен с показателем, утверждаемым органами местного самоуправления.


При этом Постановлениями Администрации города Хабаровска от 18.12.2017 № 4204, от 13.12.2018 № 4395, подлежащим применению к спорным правоотношениям, в прямой постановке регламентировано, что размер платы определяется именно общей площадью принадлежащего плательщику помещения. Тариф, свою очередь, установлен в таком объеме, который позволяет обеспечить содержание соответствующего помещения.


В ходе рассмотрения дела, на основании данных технической документации на домовладение установлено, что спорный МКД не оборудован коллективным прибором учета.


В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.


Согласно формуле № 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле:


,


где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.


В соответствии с формулой № 15 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:


,


где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из расчета истца усматривается, что таковой составлен в соответствии с приведенными предписаниями законодательства в сфере оказания коммунальных услуг, с учетом подтвержденных документацией площадей помещений, с применением тарифов, утвержденным профильным Комитетом краевого правительства.

При этом надлежит также учитывать, что расчет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает включение разной площади общего имущества для разных коммунальных ресурсов.


Суд отмечает, что расчет истца базируется не только на данных площади принадлежащего ответчику помещения, но и на показателях нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.


Таким образом, показатель площади принадлежащего собственнику помещения применяется (для целей выявления платы на содержание и коммунальных услуг на ОДН) не непосредственно (формально), а в контексте целого ряда иных технических и нормативных величин, отражающих как потенциальный объем потребления конкретной коммунальной услуги, так и параметры помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.


Применение перечисленных показателей позволяет с достаточной степенью точности и достоверности выявить корректное, пропорциональное соотношение характеристик принадлежащего собственнику помещения с объемом обязанности по содержанию имущества в денежном выражении.


При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.


Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115), а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 1032700320773, ИНН 2721105927) задолженность в сумме 64 900 руб., государственную пошлину в сумме 2 596 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 1032700320773, ИНН 2721105927) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб., уплаченную по платежному поручению № 546 от 24.09.2020.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ООО "САНТЕХСТРОЙ" (ИНН: 2721105927) (подробнее)

Ответчики:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)
ФГКУ "ДВТУОИ" Минобороны РФ (ИНН: 2723020115) (подробнее)

Иные лица:

Министерство обороны РФ (подробнее)

Судьи дела:

Дацук С.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ

По ТСЖ
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ