Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А56-107455/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107455/2024
25 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.06.2024

от третьего лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5179/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу № А56-107455/2024, принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Молодежные пространства «Просто»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-продюсерский центр «Директория»

об оспаривании решения от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Молодежные пространства «Просто» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-продюсерский центр «Директория» (далее – Общество, ООО «РПЦ «Директория»).

Решением суда от 11.02.2025 заявленные Учреждением требования удовлетворены, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.02.2025, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия Учреждения при оценке заявки Общества по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» соответствуют порядку оценки, установленному в извещении о проведении открытого конкурса, а заказчиком не допущено нарушения подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом податель жалобы отмечает, что антимонопольным органом сделан вывод о нарушении порядка оценки заявки участника закупки, а не выводы в отношении результатов оценки заявки Общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2024 Учреждение (Заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200039424000006 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации и проведению молодежного форума креативных индустрий «Креативные выходные» и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составляла 8490490 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В приложении №3 к извещению № 0372200039424000006 в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение №2604), для оценки заявок участников закупки был установлен критерий оценки «Характеристики объекта закупки» (значимость критерия оценки 35%).

На основании подпункта «а» пункта 16 Положения № 2604 для критерия оценки «Характеристики объекта закупки» установлен показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки» (значимость показателя 100%) с детализирующими показателями «Предоставление детализированной программной части» (значимость 80%), «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» (значимость 20%).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2024 заявке ООО «РПЦ «Директория» (номер заявки 103) по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов; победителем закупки признан участник конкурса с номером заявки 211.

ООО «РПЦ «Директория» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх. № 19963/24 от 05.08.2024) на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неверной оценке заявки Общества по критерию оценки «Характеристики объекта закупки». В жалобе Общество указало, что заказчик неправомерно присвоил его заявке по названному критерию оценки 0 баллов, так как в составе заявки Общество представило детализированную программную часть и описание мероприятий по повышению безопасности услуг при выполнении работ в соответствии с требованиями конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); в действиях Заказчика  признано нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); Заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены обжалуемого решения суда от 11.02.2025 в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В силу пунктов 4, 11 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

- критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона №N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее - Положение №2604).

Для оценки заявок в соответствии с Положением № 2604 применяется такой критерий оценки как «Характеристики объекта закупки» (подпункт «в» пункта 3 Положения № 2604).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» может применяться показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки».

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения № 2604, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки (пункт 17 Положения № 2604).

В силу пункта 19 Положения № 2604 если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением № 1 к данному Положению («Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе»), устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

В силу пункта 23 Положения № 2604, если в случае, указанном в пункте 22 указанного Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки – 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики – 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

В рассматриваемом случае Управление признало в действиях Заказчика нарушение подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, посчитав, что конкурсная комиссия Заказчика при оценке предложения Общества действовала не в соответствии с требованиями установленного Заказчиком в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам указанный вывод антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 1 раздела III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящей таблицы» приложения № 3 к извещению № 0372200039424000006  установлено, что предметом оценки заявки по детализирующему показателю «Предоставление детализированной программной части» является качество детализированной программной части, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном приложением 3 к извещению о проведении конкурса, предложениях по проведению мероприятий, являющихся предметом конкурса.

Для присвоения по детализирующему показателю оценки «Предоставление детализированной программной части» 100 баллов в заявке необходимо представить детализированную концепцию, соответствующую следующим требованиям:

- место проведения форума, соответствующее требованиям технического задания;

- проект зонирования площадки;

- проект брендинга зон площадки, составных частей форума (интеграция визуальных эскизов брендированных конструкций застройки форума на фотографии площадки, полиграфической и иной продукции), сувенирной и полиграфической продукции, согласно требованиям технического задания;

- дизайн-макеты элементов застройки и оформления форума;

- план организации и проведения полезной программы;

- план организации и проведения зоны маркета;

- план организации и проведения площадки грантового конкурса;

- кандидатуры специалистов для полезной программы;

- сценарии церемоний открытия и закрытия форума.

Если предоставленная программная часть, не отвечает требованиям критерия оценки полностью или частично, или материалы не представлены, заявке участника по данному детализирующему показателю присваивается 0 баллов.

Предметом оценки заявки по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при выполнении работ» является качество услуг, выраженное в представленных участником конкурса в порядке, установленном приложением 3 извещения о проведении конкурса, предложениях по проведению мероприятий, предусмотренных данным разделом, по улучшению контроля качества за оказываемыми услугами, являющимся предметом конкурса, по повышению безопасности услуг при оказании услуг, являющихся предметом конкурса.

Для оценки по показателю «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» в соответствии с пунктом 19 Положения № 2604 заказчик установил перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке:

-   первое мероприятие (свойство) по повышению пожарной безопасности;

- второе  мероприятие  (свойство) по повышению безопасности при эксплуатации оборудования, приспособлений и инструмента;

- третье мероприятие (свойство)) по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, так же защиты от респираторных заболеваний (далее – все мероприятия по повышению безопасности).

Мероприятия по повышению пожарной безопасности должны быть описаны, в том числе с указанием порядка проведения противопожарного инструктажа, порядка осуществления мер пожарной безопасности при проведении работ.

Описание показателя, признается представленным в полном объеме в случае, если такое описание содержит описание в отношении всех оцениваемых свойств объекта закупки, и такое описание соответствует положениям извещения.

В рамках детализирующего показателя «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» соответствующие сведения считаются представленными, если такие сведения отвечают всем перечисленным требованиям, установленным в порядке оценки, вне зависимости от степени детализации таких сведений.

Для присвоения заявке участника по данному детализирующему показателю 100 баллов необходимо наличие предложения (участником конкурса представлены предложения по проведению всех мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса).

При этом особо указано, что при формировании описания свойств объекта закупки участник закупки должен не просто повторить требования описания объекта закупки со всеми его приложениями и/или положения нормативной документации, а представить описание свойств объекта закупки с учетом соответствующих требований/положений и имеющихся у участника закупки конкурентных качеств. Описание свойств объекта закупки должно разрабатываться участником с учетом описания объекта закупки и приложений к нему, являющимся его неотъемлемой частью, а также с учетом требований нормативно-правовых актов.

В рассматриваемом случае, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2024 заявке ООО «РПЦ «Директория» (номер заявки 103) по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов.

Согласно направленному Заказчиком участнику закупки в соответствии с частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ответу на запрос о разъяснении протокола о подведении итогов открытого конкурса Обществом по детализирующему показателю «Предоставление детализированной программной части» представлены сведения, полностью копирующие положения описания закупки (технического задания), по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при оказании услуг» представленные Обществом положения по проведению инструктажа не соответствуют требованиям приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».

Так из представленной в материалы дела заявки Общества следует, что в части разделов детализированной концепции «План организации и проведения полезной программы» и «План организации и проведения программы маркетинга» участником закупки полностью воспроизведены положения разделов 11, 12, 13 Описания объекта закупки (технического задания), что не соответствует требованиям Приложения № 3 к извещению № 0372200039424000006 к описанию детализированной программной части. Также участником закупки указано, что исполнитель привлекает к участию в работе форума в качестве спикеров 10 специалистов, однако в заявке участником закупки указаны только 8 кандидатур специалистов.

Указание Обществом по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при выполнении работ» порядка проведения противопожарного инструктажа не соответствующего требованиям извещения и приказа МЧС России, не отвечает требованиям извещения и не считается надлежащим образом представленным участником закупки.

С учетом данных обстоятельств, действия Учреждения при оценке заявки Общества по критерию оценки «Характеристики объекта закупки» соответствуют порядку оценки, установленному в Приложении № 3 к извещению №0372200039424000006, согласно которому, если предоставленная программная часть не отвечает требованиям критерия оценки полностью или частично, то заявке участника по данному детализирующему показателю присваивается 0 баллов; а для присвоения по детализирующему показателю «Повышение безопасности услуг при оказании оценки» 100 баллов необходимо, чтобы участником конкурса были представлены предложения по проведению всех мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Заказчика нарушения подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В рассматриваемом случае, в жалобе в Санкт-Петербургское УФАС Общество ссылалось на неверную оценку конкурсной комиссией Заказчика заявки Общества по критерию оценки «Характеристики объекта закупки».

Вопросы, связанные с присвоением заявкам баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей, не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа.

Однако, в оспариваемом решении от 12.08.2024 по делу № 44-3117/24 Управление, проанализировав содержание заявки Общества, пришло к выводу о том, что участник закупки в своем предложении о характеристиках объекта закупки указал информацию согласно положениям извещения для оценки заявок, тем самым, по сути, сделало выводы в отношении результатов оценки заявки Общества.

Таким образом, рассмотрев по существу жалобу Общества в отношении результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию оценки «Характеристики объекта закупки», Санкт-Петербургское УФАС вышло за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Закона №44-ФЗ. Результаты оценки заявки Общества могут быть оспорены только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение Санкт-Петербургского УФАС от 12.08.2024 по делу №44-3117/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 11.02.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2025 года по делу № А56-107455/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева


 Н.И. Протас