Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А56-15600/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15600/2022
31 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
/утв.1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Илим:»: конкурсный управляющий ФИО2, от финансового управляющего: ФИО3 (доверенность от 02.02.2023)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6143/2023) конкурсного управляющего ООО «Илим» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-15600/2022/утв.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего, в деле о банкротстве ФИО4 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник).

Решением от 25.03.2022 должник признан банкротом; финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, а именно транспортного средства Hyundai Creta 2017 года выпуска с VIN <***>, с начальной продажной ценой 800 000 руб.

Определением от 23.01.2023 заявление утверждено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Илим», являющееся конкурсным кредитором, считая определение незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что начальная цена имущества должника является заниженной.

По мнению подателя жалобы, наличие в Положении условия о передаче половины денежных средств супруги вырученных от реализации денежных средств неправомерно.

Кроме того, финансовый управляющий не направлял положение кредиторам должника, а суд первой инстанции не извещал кредиторов о настоящем судебном разбирательстве.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что при определении начальной стоимости автомобиля учитывалось его техническое состояние, оценка произведена в соответствии с действующим законодательством.

По мнению финансового управляющего, кредиторы не были лишены возможности ознакомиться с оспариваемым Положением. Услвоие Положения о передаче половины денежных средств супруге должника соответствует действующему законодательству, учитывая, что автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Как следует из материалов дела, Финансовый управляющий просит утвердить положение о порядке продажи имущества должника: транспортного средства Hyundai Creta 2017 года выпуска с VIN <***>, с начальной продажной ценой 800 000 руб.

Из проекта положения следует, что организатором торгов выступает финансовый управляющий; продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества; местом проведения торгов выступает электронная площадка «Центр дистанционных торгов».

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Соответствующее решение об оценке имущества должника от 17.11.2022 представлено финансовым управляющим в материалы дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о заниженной стоимости автомобиля в материалы дела (отчет об оценке) не представлены.

В суде первой инстанции ООО «Илим» какие-либо возражения не приведены, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда на вопрос суда представитель подателя жалобы согласие на проведение экспертизы за свой счет не заявил.

Довод ООО «Илим» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неуведомлении его о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, которые считаются извещенными надлежащим образом в порядке, указанном в части 6 статьи 121 АПК РФ.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что определенная финансовым управляющим цена продажи транспортного средства существенно отличается от его рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Наличие в Положении условия о выплате 50% от суммы реализации транспортного средства супруге должника соответствует пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку реализуемое имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным этой статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего с учетом указаний Налогового органа..

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-15600/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков