Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А75-13992/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13992/2019
03 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономномуокругу – Югре об оспаривании постановления от 27.06.2019 № 108 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.08.2019 № Д-492/19,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 17,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «Ютэйр» (далее – заявитель, ПАО «Авиакомпания «Ютейр», Авиакомпания) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) об оспаривании постановления от 27.06.2019 № 108 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, полагает, что административным органом не доказано событие правонарушения и вина Авиакомпании в совершении правонарушения, административный орган не полно исследовал все обстоятельства дела.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в ходе производства по административному делу получены достаточные доказательства, подтверждающие совершение Авиакомпанией административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, представил материалы административного производства в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сургутской транспортной прокуратурой по обращению гр. ФИО4, поступившему из Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (л. д. 48) проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей в ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» при оказании физическим лицам услуг при выполнении воздушных перевозок.

В ходе проверки проверяющим органом установлено, что ФИО4 со своей супругой и ребенком (далее - пассажиры) вылетали рейсом ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» № ЮТ-788 20.08.2018 по маршруту Милан-Москва. Класс обслуживания - экономический, повышен до «Бизнес» класса по согласованию с пассажиром. При регистрации пассажиров на рейс ФИО4 предъявил к перевозке одну единицу багажа весом 28 кг. Согласно заявлению ФИО4, он обратился с просьбой к представителю ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» об объединении норм бесплатного провода багажа, которая составляла 23 кг. на одного человека, однако при регистрации ФИО4 и его супруге в просьбе применить сумму норм бесплатного провоза багажа каждого из пассажиров было отказано.

В доказательство совершенного правонарушения прокуратурой составлен акт проверки от 24.10.2018 (л. д. 41), постановлением от 25.10.2018 заместителя Сургутского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Авиакомпании по признакам части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (л. д. 34).

Материалы проверки с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Рассмотрев 27.06.2019 в отсутствие законного представителя юридического лица, при его надлежащем извещении, материалы административного дела, Управление Роспотребнадзора вынесло постановление № 108 о привлечении Авиакомпании к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л. д. 27).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, на Авиакомпанию наложен максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной нормы.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из текста обжалуемого постановления следует, что Авиакомпании вменяется в вину нарушение норм Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и зарегистрированных в Минюсте России (далее - Правила воздушных перевозок, ФАП).

В соответствии со статьёй 106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. Пассажир воздушного судна имеет право, в числе прочего, бесплатного провоза багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в случае заключения договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа.

Правилами воздушных перевозок в подпункте 10 пункта 25 предусмотрено, что для бронирования необходимо согласовать с перевозчиком перевозку багажа пассажира при заключении им договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа либо багажа пассажира при заключении им договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего норму бесплатного провоза багажа (далее - сверхнормативный багаж).

В соответствии с пунктом 122 Правил воздушных перевозок при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Согласно пункту 124 ФАП сверхнормативный багаж, негабаритный багаж и тяжеловесный багаж принимаются к перевозке только при наличии на воздушном судне свободной провозной емкости и при условии оплаты пассажиром провоза такого багажа.

Пунктом 127 ФАП предусмотрено, что по просьбе пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку), и при заключении такими пассажирами договоров воздушной перевозки пассажира, предусматривающих норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан объединить сумму норм бесплатного провоза багажа по весу каждого из пассажиров.

Вес одного места объединенного багажа не должен превышать тридцати килограммов и принимается к перевозке без взимания дополнительной платы.

В случае если вес одного места объединенного багажа превышает тридцать килограммов, оплата такого багажа осуществляется в соответствии с пунктом 136 настоящих Правил.

Багаж подлежит оформлению на каждого пассажира индивидуально.

Вес одного места зарегистрированного багажа не должен превышать 50 килограммов, за исключением кресла-коляски, используемого пассажиром из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности (пункт 131 ФАП).

Таким образом, Правилами перевозки пассажиров к сверхнормативному багажу отнесен в том числе багаж (при объединении суммы нормы бесплатного провоза совместно следующих пассажиров), если вес одного места объединенного багажа превышает тридцать килограммов. В этом случае превышение нормы багажа подлежит дополнительной оплате.

При этом предельный вес регистрируемого багажа, ограничен 50 кг.

Аналогичные нормы предусмотрены Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов, утвержденных приказом генерального директора ОАО «Авиакомпания Юрэйр» 12.12.2013 № П-1093/13 (далее - Правила Авиакомпании).

Как следует из пункта 10.2.1 Правил Авиакомпании, каждый пассажир, заключивший договор воздушной перевозки, предусматривающий норму бесплатного провоза багажа, в том числе пассажиры, следующие по служебным и льготным билетам, имеют право провести бесплатный багаж. Для оформления и перевозки багажа Авиакомпания устанавливает определенную норму бесплатного провоза багажа, норму перевоза и тариф на оплату сверхнормативного багажа.

Согласно пункту 10.2.2 Правил Авиакомпании 2.12.2013 № П-1093/13, норма бесплатного провоза багажа на одного пассажира в экономическом классе обслуживания составляет 1 место весом 23 килограммов; в бизнес классе - 2 места до 30 кг. каждое.

Между тем, Правилами Авиакомпании, по аналогии с ФАП, предусмотрено дополнительное ограничение, установленное в пункте 10.2.6, согласно которому норма бесплатного провоза не распространяется на перевозку:

- вещей пассажиров независимо от их наименования и назначения, габариты которых превышают 203 см. по сумме трех измерений;

- вещей пассажира независимо от их наименования и назначения, массой одного места более 23 кг. (при перевозке в экономическом классе и классе комфорт) и 30 кг. (при перевозке в бизнес классе.

Перевозка указанного в данном пункте багажа оплачивается в соответствии с установленными тарифами. В случае превышения бесплатной нормы по нескольким категориям общим тарифом является сумма соответствующих багажных тарифов для оплаты регистрируемого багажа сверх нормы.

Кроме того, в пункте 10.2.9, предусматривающем право пассажиров, следующих совместно с одной целью поездки в один и тот же аэропорт (пункт) назначения или аэропорт (пункт) остановки одним и тем же рейсом (члены семьи, лица, совместно путешествующие или следующие в командировку) объединить сумму норм бесплатного провоза багажа по весу каждого из пассажиров, прямо указано, что данное объединение касается только норм бесплатного провоза багажа, что по смыслу исключает возможность объединения нормативов бесплатного провоза по габаритам и весу одного места.

При этом в абзаце 3 данного пункта Правил Авиакомпании, так же как и в пункте 127 ФАП указано, что вес одного места объединенного багажа не должен превышать тридцати килограммов. В случае если вес одного места объединенного багажа превышает тридцать килограммов, оплата такого багажа осуществляется по правилам оплаты тяжеловесного багажа (л. д. 63).

Таким образом, суд находит обоснованным довод Авиакомпании о том, что даже при объединении норм бесплатного провоза багажа трех ехавших совместно членов семьи, должны учитываться другие установленные как ФАП, так и Правилами Авиакомпании ограничения, а именно - габариты багажа и вес одного места, что могло привести к оценке багажа как сверхнормативного.

В материалы дела представлены в качестве доказательства заявление ФИО4 (л. д. 49), который не привлекался в качестве потерпевшего и не опрашивался; квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, в которой отсутствует информация о весе, габаритах и количестве багажа, подлежащего оплате; кассовый чек об оплате 50 Евро (без указания назначения платежа), посадочные талоны (л. д. 51-53).

В соответствии с пунктами 86, 87 ФАП перевозчик или обслуживающая организация обязан указать в багажной квитанции, являющейся частью билета, удостоверяющей прием к перевозке багажа, количество мест и вес-брутто (далее - вес) багажа, кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, и/или разместить информацию о приеме к перевозке багажа, количестве мест и весе багажа, кроме вещей, указанных в пункте 135 настоящих Правил, в электронном виде в автоматизированной системе регистрации пассажиров и оформления багажа.

При оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке в багажном отсеке воздушного судна под ответственность перевозчика за сохранность таких вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (далее - зарегистрированный багаж).

В деле багажные квитанции отсутствуют.

Из текста заявления ФИО4 следует, что у них на семью из трех человек была одна сумка весом 28 кг., между тем из посадочных талонов следует, что багаж зарегистрирован у двух пассажиров - ФИО4 и ФИО5 (л. д. 52), что в совокупности с другими недостатками представленных в дело доказательств ставит под сомнение достоверность выводов административного органа об отсутствии оснований для оплаты регистрируемого багажа, провозимого сверх установленной нормы, даже с учетом объединения.

Доказательств перелета бизнес классом в дело не представлено, в связи с чем действует ограничение, согласно которому даже при объединении багажа каждое из мест не должно превышать весом 23 кг., сверх указанного веса багаж оплачивается как сверхнормативный (так же пункт 127 ФАП).

С учетом изложенного, суд не усматривает достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Авиакомпанией вменяемого правонарушения.

Представленные доказательства не содержат исчерпывающей информации о состоянии багажа заявителя - общем количестве мест, габаритах, весе каждого из мест багажа, что является определяющим при установлении соблюдения нормативов бесплатного провоза.

В судебном заседании представитель Авиакомпании представил суду сведения о том, что сотрудник по фамилии ФИО6, на которую указано в заявлении ФИО7, в Авиакомпании по состоянию на август 2018 года отсутствовал, представителем Авиакомпании в г. Милан в этот период являлся ФИО8, претензия пассажиром в адрес авиакомпании не направлялась, дополнительные сведения о причинах произведенной доплаты за багаж заявителю ничего не известно.

Данные обстоятельства административным органом не выяснялись.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган вину Авиакомпании не устанавливал, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства, указывающие на совершение Авиакомпанией вменяемого ей административного правонарушения, административным органом в ходе судебного разбирательства не представлены.

В соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в названной статье, в том числе: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд пришел к выводу о недоказанности как события, так и вины Авиакомпании в совершении административного правонарушения, что исключает производство по административному делу.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.06.2019 № 108 о привлечении публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютэйр» к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова