Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А51-8069/2023

2369/2023-252133(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8069/2023
г. Владивосток
18 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов муниципального образования Горноключевское городское поселение в лице администрации Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту интересов муниципального образования Горноключевское городское поселение в лице администрации Горноключевского городского поселения с исковым заявлением к администрации Горноключевского городского поселения (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОСТ» (далее – ООО УК «РОСТ») о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением от 22.08.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Ранее от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил признать недействительным договор аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.09.2022 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8069/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

(в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.12.2022, № 2 от 31.03.2022, № 3 от 31.03.2023), заключенный между администрацией Горноключевского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОСТ», а также удовлетворить заявленные требования в остальной части.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом ранее принятых судом уточнений; указал, что спорный договор заключен вопреки требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление не представили. При этом ООО УК «РОСТ» в ходатайстве о приобщении документов к материалам дела ссылалось на отсутствие посягательства на публичные интересы при заключении спорного договора аренды; проводимую сторонами договора работу по подготовке к подписанию концессионного соглашения; отсутствие у Администрации собственных финансовых средств на обновление коммунальных сетей.

Третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указало, что поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, аналогичным отраженным в иске.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2022 издано распоряжение Администрации № 32/1-р, предусматривающее передачу в аренду ООО УК «РОСТ» муниципального имущества, находящегося в собственности Горноключевского городского поселения, согласно приложению № 1 к данному распоряжению.

01.09.2022 между Администрацией (арендодатель) и ООО УК «РОСТ» (арендатор) заключен договор аренды централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения № 1 (далее – Договор аренды № 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды № 1 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения в объеме согласно перечню, указанному в акте приема-передачи (Приложение № 1 к данному договору), с указанием их характеристик, а арендатор обязуется принять от арендодателя указанное имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Акт приема-передачи арендуемого имущества подписан сторонами Договора аренды № 1 01 сентября 2022 года.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора аренды № 1 (в первоначальной редакции) срок аренды по настоящему договору установлен с 01 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. По истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2022 № 1 и от 31.03.2023 № 2 к Договору аренды № 1 срок аренды продлен до 31.12.2023. Дополнительным соглашением от 31.03.2023 № 3 к Договору аренды № 1 срок договора установлен с 01.09.2022 до момента заключения концессионного соглашения.

Указывая на то, что Договор аренды № 1 заключен с нарушением законодательства о концессионных соглашениях, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок, не противоречащих закону.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Судом установлено, что обращение заместителя прокурора Приморского края с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края направлено на защиту интересов муниципального образования Горноключевское городское поселение в лице администрации Горноключевского городского поселения, в связи с чем истец обладает полномочиями по оспариванию в судебном порядке Договора аренды № 1.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения,

отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ).

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов или по концессионным соглашениям, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 данного Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 33 статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 статьи 41.1 указанного Федерального закона, является ничтожным.

Порядок заключения концессионных соглашений регламентирован Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федерльный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

По общему правилу, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона № 115-ФЗ порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)

водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ с учетом требований данной статьи и положений статьи 52.1 указанного федерального закона.

Их документов, представленных истцом, следует, что объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданные ООО УК «РОСТ» по Договору аренды № 1, введены в эксплуатацию более чем за пять лет до заключения оспариваемого договора аренды и издания распоряжения Администрации № 32/1-р, предусматривающего передачу в аренду ООО УК «РОСТ» соответствующего муниципального имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих об обратном, доводы истца относительно сроков ввода в эксплуатацию арендуемых объектов согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Конкурс на право заключения концессионных соглашений в отношении указанных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Администрацией не проводился, передача данных объектов осуществлена не на основании концессионных соглашений.

Таким образом, передача объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения по Договору аренды № 1 произведена вопреки требованиям статьи 41.1 Федерального закона № 416-ФЗ и положениям Федерального закона № 115-ФЗ, без проведения конкурса и заключения концессионного соглашения.

Учитывая изложенное, заключение Договора аренды № 1 затрагивает интересы неопределенного круга лиц – потенциальных участников конкурса на право пользования имущества путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях и, соответственно, посягает на публичные интересы.

В связи с этим, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума № 25, Договор аренды № 1, как нарушающий требования закона и при этом посягающий на публичные интересы, является ничтожной сделкой.

Доводы ООО УК «РОСТ» об отсутствии посягательства на публичные интересы при заключении Договора аренды № 1 основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем основанием для отказа в иске являться не могут.

Доводы ООО УК «РОСТ» о заключении сторонами Договора аренды № 1 дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2023, предусматривающего корректировку срока действия договора, а также о проводимой сторонами договора работе по подготовке к подписанию концессионного соглашения не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о Договоре аренды № 1.

Доводы ООО УК «РОСТ» об отсутствии у Администрации собственных финансовых средств на обновление коммунальных сетей не принимаются судом, поскольку недостаток в местном бюджете необходимых средств не освобождает публично-правовое образование от исполнения обязанностей по решению вопросов местного значения, а также не препятствует заключению концессионных соглашений.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и

недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из

сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности

возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в

пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)

возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не

предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что суд признает исковые требования о признании

Договора аренды № 1, недействительной (ничтожной) сделкой, исковые требования о

применении последствий недействительности данного договора путем возложения на

ООО УК «РОСТ» обязанности возвратить Администрации арендованное имущество

также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и

1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом

положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина

подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО УК «РОСТ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

Признать недействительным договор аренды централизованных систем холодного

водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.09.2022 (в редакции дополнительных

соглашений № 1 от 30.12.2022, № 2 от 31.03.2023, № 3 от 31.03.2023), заключенный

между администрацией Горноключевского городского поселения и обществом с

ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОСТ».

Применить последствия недействительности договора аренды централизованных

систем холодного водоснабжения и водоотведения № 1 от 01.09.2022, возложив на

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РОСТ»

обязанность возвратить администрации Горноключевского городского поселения

следующее имущество:

1. Насос СД 160/45 центробежный, одноступенчатый, горизонтальный, 00-000413; 2. Насос центробежный консоьный К 150-125-250, 00-000412;

3. Насос СД 160/45 с эл. дв. 37 кВт, 00-000418; 4. Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, 00-000405; 5. Агрегат 2ЭЦВ 10-65-110 нрк, 00-000406; 6. Котел чугунный на тв. топливе, 00-000214;

7. Воздуходувка TLR 301L-10 7/5 кВт (без кожуха), 00-000402; 8. Котел чугунный на тв. топливе, 00-000187 253

Насосная водопроводная станция, 00-000077 9. Хлораторная, 00-000083 332; 10. Хлораторная, 00-000082 292; 11. Столярка, 00-000021; 12. База комбината, 00-000003; 13. Станция обезжелезивания, 00-000019; 14. Станция обезжелезивания, 00-000080; 15. База комбината (гараж), 00-000015; 16. Здание решеток, 00-000076; 17. Производственный корпус, 00-000279 Экскаватор ЭО 3323 КВ 4648, 00-000128; 18. КАМАЗ 53213 К 835 АХ 25, 00-000011; 19. ЗИЛ 473142 КО-713 В 254 КВ поливомоечная машина, 00-000205

Отстойник (осветлитель), 00-000195;

20. Водонапорная башня промывных вод, 00-000179; 21. Иловые площадки, 00-000191; 22. Иловые площадки, 00-000192; 23. Иловые площадки, 00-000189; 24. Иловые площадки, 00-000185; 25. Иловые площадки, 00-000188; 26. Иловые площадки, 00-000186; 27. Иловые площадки, 00-000190;

28. Водозаборная скважина 7, 00-000177; 29. Водозаборная скважина 2, 00-000176; 30. Водозаборная скважина 9, 00-000178; 31. Водозаборная скважина 6, 00-000175; 32. Иловые площадки, 00-000187;

33. Насосная станция фекальных вод, 00-000194;

34. Резервуар № 1 пит. в/снаб., 00-000199; 35. Резервуар № 2 пит. в/снаб., 00-000200; 36. Блок емкостей, 00-000173;

37. Питающая ЛЭП водозабора, 00-000161; 38. Канализационные сети, 00-000153;

39. ФИО2 100 SDR 26-110*4.2 питьевая, 00-000415; 40. ФИО2 100 SDR 17 160*9,5 питьевая 107,1 пог/м, 00-000416;

41. Водопроводные сети, 00-000144; 42. Водопроводные сети 711,5 п/м, 00-000147; 43. Внешние сети канализации, 00-000142; 44. Система в/возд. промывных фильтров, 00-000205; 45. Водопроводные сети, 00-000145;

46. Технич. внутриплощадные в/пров. сети, 00-000166; 47. Канализационные сети ДУ 200-300, 00-000157;

48. Сети канализации 3,7 км, 00-000163; 49. Водопроводные сети 160 м. <...>; 50. Водопроводные сети <...>;

51. Канализация в 72 кв. доме, 00-000152; 52. Канализационные сети <...>;

53. Канализационные сети отд. 38,39,40, 00-000158; 54. Напорный коллектор 2818М, 00-000159; 55. Канализац. сети самотеч. коллектора, 00-000155; 56. Водоводы от скважин до КВ, 00-000143;

57. Сети водопровода 10,2 км, 00-000162; 58. Автомобиль MAZDA BONGO K 578 MC 25;

59. Агрегат ЭЦВ Гб-65-110 нрк; 60. ФИО3 4-2; 61. Бойлерная второго подъема; 62. Внешние сети в/снаб. пр. Лазурный; 63. Водопровод на площадке; 64. Водопроводные сети 99м; 65. Водопроводные сети с. Уссурка; 66. Водопроводные сети ул. Юбилейная, 44; 67. Воздуховоды ТПП 2; 68. ГАЗ 3307 Е 815 КВ 25 RUS; 69. ГАЗ 53 КО 503 В 256 КВ;

70. Гараж кирпичный;

71. Канализационные сети ул. Юбилейная, 44; 72. Канализация на площадке; 73. Комплект базовый шлагбаума BARRIER-PRO-I; 74. Котел КУППЕР ПРО-42; 75. Насос МС 30/50; 76. Охранная сигнализация; 77. Песколовки с бункером; 78. Погружной насос ЭЦВ 10-65-110 НРК; 79. Преобразователь частоты Е5-Р7500-040Н; 80. Проходная кирпичная; 81. Проходная станции; 82. Распред, пункт ПР 24; 83. Распред, пункт ПР 29; 84. Спектрофотометр В – 1100; 85. Стац. расходометр StreamLux; 86. Термостат АТ-1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания

«РОСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000

рублей. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.