СудАкт в соцсетях

Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-101045/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101045/17-176-957
29 сентября 2017 года
г.Москва

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «РусГидро»

к ответчику: ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

третьи лица: АО «ЦФР», АО «АТС»

о взыскании 60.878.600 рублей 31 копейки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 27.01.2017 №7678;

от ответчика – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее по тексту также – ответчик) 60.878.600 рублей 31 копейки, из них 51.172.246 рублей 70 копеек задолженности и 9.706.353 рублей 31 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 51.172.246 рублей 70 копеек, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЦФР», АО «АТС».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 № 0055-RSV-U-KP-14, договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 30.06.2014 № 0055-BMA-U-КР-14 по оплате электрической энергии за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года, право требования которой было передано истцу на основании договоров уступки прав (цессии) от 17.03.2016 № 0979-Ц-16, от 17.03.2016 № 0981-Ц-16, от 14.06.2016 № 2367-Ц-16, от 14.06.2016 № 2369-Ц-16, от 16.11.2016 № 4018-Ц-16, от 16.11.2016 № 4017-Ц-16.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «ЦФР», АО «АТС» позицию по спору не предсьавили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ЦФР» (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи электрической энергии от 30.06.2014 №№ 0055-RSV-U-KP-14, 0055-BMA-U-КР-14 (далее по тексту также – договоры купли-продажи), по условиям которых АО «ЦФР» за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года передало ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договоров, договора о присоединении и регламентами оптового рынка, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электрической энергии, актами сверки расчетов, направленными в адрес ответчика, при этом мотивированного отказа ответчика от подписания указанных актов в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между АО «ЦФР» (цедентом) и истцом (цессионарием) были заключены договоры уступки прав (цессии) от 17.03.2016 № 0979-Ц-16, от 17.03.2016 № 0981-Ц-16, от 14.06.2016 № 2367-Ц-16, от 14.06.2016 № 2369-Ц-16, от 16.11.2016 № 4018-Ц-16, от 16.11.2016 № 4017-Ц-16, в соответствии с которыми цессионарий приобрел право требования исполнения от должника (ответчика) обязательств по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договорам купли-продажи за рассматриваемый период, и не оплаченную на момент заключения указанных договоров.

Суд исходит из действительности вышеуказанных договоров уступки прав, поскольку находит их соответствующими требованиям закона, при этом суд учитывает, что данные договоры в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительным.

АО «ЦФР» уведомило ответчика об уступке права (требования) по договорам купли-продажи.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему АО «ЦФР» энергии в установленные договорами сроки в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 51.172.246 рублей 70 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ также заявлена неустойка в размере 9.706.353 рублей 31 копейки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.11.2015 по 25.05.2017 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка, начисленная на сумму основного долга – 51.172.246 рублей 70 копеек, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты переданной ему в рассматриваемый период по договору электроэнергии (мощности) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 544 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 367000, <...>, дата регистрации: 01.07.2005) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания -Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 660017, <...>, дата регистрации: 26.12.2004) 60.878.600 рублей 31 копейку, из них 51.172.246 рублей 70 копеек задолженности и 9.706.353 рублей 31 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 51.172.246 рублей 70 копеек, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также 200.000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин