Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А44-6358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6358/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа,

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ООО «КИТ») (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по дов. от 01.04.2020;

от заинтересованного лица: начальника отдела ФИО2 по дов. от 08.09.2020 № 14;

от ООО «КИТ»: представителя ФИО3 по дов. от 23.04.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Комитет) о признании недействительным приказа Комитета от 04.09.2020 № 431 об отказе во внесении записи в реестр лицензий Новгородской области об управлении Обществом как лицензиатом многоквартирным домом № 8 по ул. Хутынской в Великом Новгороде (далее -МКД № 8) и об обязании Комитета устранить допущенное указанным приказом нарушение прав и законных интересов Общества (с учетом уточнения, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ООО «КИТ»).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал, что общее собрание собственников МКД № 8 в период с 25.06.2020 по 12.07.2020, оформленное протоколом от 15.07.2020 № 1/20, положенное Обществом в основу своих требований по данному делу, является законным, так как принято при надлежащем кворуме, на данном собрании ставился вопрос о расторжении договора управления с ООО «КИТ», соответственно, у ООО «КИТ» нет законных оснований для управления МКД № 8, так как само решение общего собрания собственников, которое проходило также с 25.06.2020, но по 10.08.2020, не является законным, поскольку собственники решили продлить договор управления с ООО «КИТ», что было невозможно ввиду его расторжения по решению собственников от 15.07.2020.

Представитель Комитета в судебном заседании с требованиями Общества не согласилась по мотивам, приведенным в отзыве от 04.12.2020 № ЖИ-11068-И (том 1 лист 71), пояснила суду, что на момент вынесения Комитетом обжалованного приказа от 04.09.2020 на хранении в Комитете находилось решение общего собрания собственников МКД № 8, оформленное протоколом от 10.08.2020, согласно которому управляющей компанией по отношению к спорному МКД № 8 выступало ООО «КИТ», в связи с чем, у Комитета не было оснований для внесения МКД № 8 в реестр лицензий Общества, поскольку последнее волеизъявление собственников МКД № 8 от 10.08.2020 свидетельствовало об управлении МКД ООО «КИТ».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КИТ» полагала требования Общества необоснованными, утверждая, что ООО «КИТ» управляет спорным домом на законном основании в силу решения общего собрания собственников МКД № 8, оформленного протоколом общего собрания от 10.08.2020 № 2/2020; данное решение собственников решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.03.2021 по гражданскому делу № 2-372/21 признано действительным; судебное решение вступило в законную силу. Основываясь на указанном, представитель ООО «КИТ» утверждала о законности обжалованного Обществом приказа Комитета, просила Обществу в требованиях отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 21.07.2020 № ЖИ-7298-В о включении в реестр лицензий Новгородской области сведений по многоквартирному дому (МКД) № 8 по ул. Хутынской в Великом Новгороде как о МКД, находящемся под управлением Общества, приложив в обоснование указанного заявления протокол общего собрания собственников по МКД от 15.07.2020 № 1/20, на котором собственники решили заключить договор управления с Обществом, расторгнув с 01.08.2020 договор управления с ООО «КИТ» (том 1 листы 45-46).

При рассмотрении заявления Общества Комитетом было установлено, что в реестре лицензий Новгородской области содержатся сведения об управлении указанным МКД ООО «КИТ». При этом проверка представленных к заявлению от 21.07.2020 № ЖИ-7298-В документов показала, что при проведении в период с 25.06.2020 по 12.07.2020 общего собрания собственников спорного МКД отсутствовал кворум (49,86 %), что свидетельствовало о ничтожности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 15.07.2020 № 1/20.

Наряду с указанным, на момент принятия решения по заявлению Общества от 21.07.2020 на хранении в Комитете находилось решение общего собрания собственников того же МКД № 8, проходившего в период с 25.06.2020 по 10.08.2020 и оформленного протоколом от 10.08.2020 № 2/2020, согласно которому управляющей компанией по отношению к спорному МКД № 8 выступало ООО «КИТ»; признаков ничтожности протокола общего собрания от 10.08.2020 Комитет не установил.

В связи с указанным, Комитет вынес приказ от 04.09.2020 № 431, которым отказал Обществу во внесении в реестр лицензий Новгородской области сведений по МКД № 8 как о МКД, находящемся под управлением Общества.

Общество не согласилось с приказом Комитета от 04.09.2020 № 431, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом приказа Комитета незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения о комитете государственного жилищного и лицензионного контроля Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 17.11.2016 № 406, Комитет ведет реестр лицензий Новгородской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской (далее-Порядок) (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41716), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего определенные данным пунктом сведения.

Пунктом 5 Порядка определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 9 Порядка определены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, которыми являются:

а)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б)несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 21.07.2020 обратилось в Комитет с заявлением о включении в реестр лицензий Новгородской области сведений о МКД № 8 по Обществу как по лицензиату, приложив в обоснование указанного заявления протокол общего собрания собственников по МКД от 15.07.2020 № 1/20, согласно которому собственники решили заключить договор управления с Обществом, расторгнув договор управления с ООО «КИТ».

При этом в материалы дела ООО «КИТ» представлено решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22.03.2021 по гражданскому делу № 2-372/21, в котором суд отказал в иске о признании недействительными решений собственников МКД № 8, принятых согласно протоколу общего собрания от 10.08.2020 № 2/2020, проходившего в период с 25.06.2020 по 10.08.2020; судебное решение вступило в законную силу (том 3).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, правомерны доводы Комитета, что на момент принятия решения по заявлению Общества от 21.07.2020 № ЖИ-7298-В о включении в реестр лицензий Новгородской области сведений по (МКД № 8 по ул. Хутынской в Великом Новгороде как о МКД, находящемся под управлением Общества на основании протокола общего собрания собственников МКД № 8 от 15.07.2020 № 1/20, в распоряжении Комитета имелось законное более позднее волеизъявление собственников того же МКД № 8, оформленное протоколом общего собрания от 10.08.2020 № 2/2020, которое свидетельствовало об управлении МКД № 8 ООО «КИТ»; законность решения собрания собственников от 10.08.2020 проверена и установлена вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.03.2021 по гражданскому делу № 2-372/21 (том 3).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах приказ Комитета от 04.09.2020 № 431 об отказе Обществу во внесении записи в реестр лицензий Новгородской области об управлении Обществом как лицензиатом МКД № 8 по ул. Хутынской в Великом Новгороде, является обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку Общество на момент принятия решения по его заявлению и вынесения оспариваемого приказа управляющей компанией по отношению к МКД № 8 не выступало, иное противоречит решению общего собрания собственников МКД № 8 от 10.08.2020, законность которого не ставится судом под сомнение.

Утверждение Общества, что само решение общего собрания собственников, которое проходило также с 25.06.2020 по 10.08.2020, не является законным, поскольку собственники 10.08.2020 решили продлить договор управления с ООО «КИТ», что было невозможно ввиду его расторжения по решению собственников от 15.07.2020, не исключает выводы суда по данному делу, поскольку действительность протокола общего собрания собственников МКД от 10.08.2020 № 2/2020 установлена решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу; оснований для повторного доказывания обстоятельств действительности решения собрания собственников МКД от 10.08.2020 по настоящему делу у арбитражного суда не имеется в силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ.

Право собственников МКД на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, на принятие решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом закреплено положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом приказа Комитета недействительным: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Соответственно, требования Общества о признании недействительным приказа Комитета от 04.09.2020 № 431 об отказе во внесении записи в реестр лицензий Новгородской области об управлении Обществом как лицензиатом многоквартирным домом № 8 по ул. Хутынской в Великом Новгороде неправомерны и не могут быть удовлетворены судом.

Проверив обжалованный приказ Комитета от 04.09.2020 № 431 на соответствие положениям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова