Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А57-14599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14599/2023
06 декабря 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 583 440 руб., пени за период с 02.09.2022 по 12.11.2022 в размере 140 025 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 06.06.2023 в размере 24 696 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО4, по доверенности №36 от 10.04.2023



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», заказчик, застройщик, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов (далее – ИП ФИО2, подрядчик, ответчик) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 583 440 руб., пени за период с 02.09.2022 по 12.11.2022 в размере 140 025 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 06.06.2023 в размере 24 696 руб. 30 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских и иных публичных правоотношений, ФИО5 от 25.09.2023 по делу № А57-14599/2023 в связи с нахождением судьи Борисовой А.А. в ежегодном отпуске произведена замена судьи Борисовой А.А. на судью Гусеву Н.С.

01.11.2023 определением Арбитражного суда Саратовской области по данному делу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3)

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2023 до 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

06.12.2023 представителем истца заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность в виде неотработанного аванса в размере 583 440 руб., пени за период с 02.0.2022 по 12.11.2022 в размере 140 025,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 в размере 57 680,63 руб., с 07.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 963 руб.

Уточнения исковых требований от 06.12.2023 приняты судом.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требования истца мотивированны тем, что им был перечислен аванс по договору, однако работы ответчиком, в установленный по договору срок исполнены не были.

Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предметом исковых требований являются требования, вытекающие из договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022.

Буквальное толкование условий договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 18 июля 2022 года между ООО СЗ ГК «Кронверк» и ИП ФИО2 заключен договор № 11-12-1-8 (далее – договор).

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по чеканке и штукатурке стен с монтажом защитного уголка б/с Г (этажи 1,2,5,6,9,10,13,14,17,18,21) на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 12 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в микрорайоне № 11 (1 жилая группа), жилого района «Солнечный-II» в Кировском районе г. Саратова».

Стоимость работ составляет 1 944 800 руб. (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора срок выполнения обязательств по договору – 45 календарных дней с момента заключения договора.

Таким образом, работы подрядчиком должны были быть выполнены в срок до 01.09.2022.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 договора определяется порядок оплаты выполненных работ.

Оплата работ производится после выполнения работ в полном объеме. Допускается оплата аванса. Размер аванса устанавливается заказчиком (п. 4.1. договора).

25.07.2022 заказчик перевел на счет подрядчика 583 440 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 № 7135.

В случае, если договором подряда или дополнительным соглашением к нему предусмотрен аванс, а подрядчик в установленные договором сроки не приступил к выполнению работ, аванс должен быть возвращен в течении 3 дней с момента направления ему требования о возврате (п. 4.6. договора).

Разделом 5 договора определяется сдача-приемка выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (части 4 статьи 753 ГК РФ).

По действующему законодательству доказательством реально выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

Как указывает истец, подрядчик работы не выполнил, об уважительных причинах невыхода на объект строительства не сообщил.

В связи с чем, 02.11.2022 заказчик в адрес подрядчика направил претензию № 682, в которой уведомил об отказе от исполнения заключенного договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022 с требованием о возврате оплаченного авансового платежа в размере 583 440 руб. и оплате пени в сумме 106 964 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, в своих возражениях пояснил, что работа в размере стоимости оплаченного аванса выполнена качественно и в срок. Считает, что истец вводит суд в заблуждение и просит суд признать поведение истца недобросовестным.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ между истцом и ответчиком не составлялись. Доказательств проведения ответчиком работ на объекте истца суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы со следующими вопросами:

- Соответствуют ли фактически выполненные работы договору подряда № 11- 12-1-8 от 18.07.2022?

- Какова стоимость фактически поставленных (выполненных) работ по среднерыночным ценам?

- Каков объем и стоимость поставленного подрядчиком на объект материала?

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как строительно-техническая экспертиза проводится с условием, что результат работ, предъявленных к приемке, остается неизменным на момент проведения экспертизы, вместе с тем ответчиком первичная учетная документация, свидетельствующая о выполнении работ полностью или в части в материалы настоящего дела не представлена.

18.11.2022 между заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) заключено дополнительное соглашение к договору № 11-12-1-9 от 18.07.2022 (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с п.1.1. дополнительного соглашения ИП ФИО3 обязуется выполнить дополнительные работы по штукатурке стен с монтажом защитного уголка на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 12 со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в микрорайоне № 11 (1 жилая группа), жилого района «Солнечный-II» в Кировском районе г. Саратова», б/с Г (этажи 1,2,5,6,9,10,13,14,17,18,21).

Стоимость работ составляет 1 944 800 руб. (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Согласно п. 1.3. ИП ФИО3 обязуется начать дополнительные работы с 18.11.2022 и окончить в следующие сроки: штукатурка – до 25.11.2022; чеканка - до 15.12.2022.

Работы были выполнены ИП ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-№3) № 1 от 02.12.2022, № 2 от 05.12.2022, № 3 от 13.12.2022, № 4 от 15.12.2022, № 1 от 28.06.2023 и актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 02.12.2022 № 1, 05.12.2022 № 2, от 13.12.2022 № 3, от 15.12.2022 № 4, от 28.06.2023 № 1.

Оплата дополнительных работ определяется п. 1.4. дополнительного соглашения.

Заказчик произвел оплату выполненных работ ИП ФИО3, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2022 № 11691, от 22.12.2022 № 12999, 21.03.2023 № 2015, 03.07.2023 № 5639, 04.07.2023 № 5694, 01.09.2023 № 8595.

Таким образом, на момент проведения экспертизы результат работ выполненных ответчиком выявить не представляется возможным, так как данные работы выполнил ИП ФИО3, истец принял и оплатил работы.

Кроме того ИП ФИО2 суду не представлена первичная учетная документация, свидетельствующая о выполнении работ.

Ответчик пояснил, что им были закуплены необходимые материалы, и он приступил к выполнению работ.

В соответствии с п. 1.3. договора все материалы (за исключением инвентаря), используемые при внутренних отделочных работах поставляются заказчиком и входят в стоимость настоящего договора п. 1.2.

Довод ответчика о том, что на объекте находились его материалы на сумму 100 000 руб., которые ему не были возвращены, подлежит отклонению также в связи с тем, что суду не представлено доказательств нахождения на объекте заказчика данных материалов.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушением подрядчиком срока окончания работ более чем на 10 дней заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления подрядчику. Уведомление направляется подрядчику по адресу электронной почты, указанной в договоре, а так же посредством почтового направления ценным письмом с описью-вложением (п. 6.5. договора).

Согласно п. 2, п. 3 ст. 713 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом по общему правилу договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, указанная статья допускает односторонний отказ от исполнения договора в том случае, когда такое право предусмотрено законом или договором.

Ответчик также просит признать факт несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на то, что истцом была направлена претензия (уведомление от 02.11.2022 № 682 об отказе от исполнения договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022) заказным письмом через АО Почта России по адресу: <...>. Тогда как правильный адрес ответчика: <...>.

Данный довод ответчика подлежит отклонению в виду нижеследующего.

Судом установлено, что 02.11.2022 истец направил ответчику уведомление от 02.11.2022 № 682 об отказе от исполнения договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022 на адрес электронной почты ответчика azamonov@mail.ru.

В соответствии с разделом 10 договора адрес электронной почты подрядчика: azamonov@mail.ru.

09.11.2022 истец направил ответчику уведомление от 02.11.2022 № 682 об отказе от исполнения договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022 заказным письмом через АО Почта России по адресу: <...>, согласно пункту 10 договора.

Из материалов дела следует, что уведомление истца об отказе от договора подряда направлено на адрес электронной почты ответчика azamonov@mail.ru.

Учитывая, что вышеуказанными условиями договоров предусмотрена возможность одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то в силу положений статьи 715 ГК РФ, а также пункта п. 6.3. договора, суд считает, что истец, при наличии соответствующих оснований (невыполнении работ в установленный договором срок по вине подрядчика) был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022 и направить его по адресу электронной почты, указанной в договоре.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора № 11-12-1-8 от 18.07.2022, направленное в адрес ответчика по электронной почте ответчика azamonov@mail.ru, указанной в договоре, уведомление считается доставленным ответчику, а договор № 11-12-1-8 от 18.07.2022 - расторгнутым.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком сумма в размере 583 440 руб. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у подрядчика неосновательного обогащения в сумме 583 440 руб. за счет заказчика.

До настоящего времени подрядчиком неосвоенный аванс по договору в сумме 583 440 руб. не возвращен.

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении настоящего спора суд не установил недобросовестное поведение заказчика.

Исходя из этого исковые требования о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в сумме 583 440 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика пени предусмотренные договором за период с 02.09.2022 по 12.11.2022 в размере 140 025 руб. 60 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты неустойки

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течении 45 календарных дней с даты подписания договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подрядчиком не были своевременно исполнены обязательства по договору подряда.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, предусмотренного настоящим договором, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд считает начисление неустойки, правомерным.

Подрядчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной заказчиком неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Арбитражный суд, проверив расчет истца по договорной неустойки, приходит к выводу, что он является верным.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 ГК РФ за период с 13.11.2022 по 06.12.2023 в размере 57 680 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражный суд, проверив расчет истца по ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что он является верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395 ГК РФ за период с 13.11.2022 по 06.12.2023 в размере 57 680 руб. 63 коп.

Также истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

Несения расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 4701 от 05.06.2023 на сумму 17 963 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 583 440 руб., пени за период с 02.09.2022 по 12.11.2022 в размере 140 025 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2022 по 06.12.2023 в размере 57 680,63 руб. с последующим начислением процентов начиная с 07.12.2023, исходя из расчета действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 963 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.С. Гусева