Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А56-132884/2019

4711/2020-66990(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132884/2019
17 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании недействительным предписание от 28.10.2019 № 02/986-р

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.04.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 28.10.2019 № 02/986-р.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 28.10.2019 сотрудником Инспекции на основании распоряжения № 02/986-р от 23.10.2019 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: <...>, лит. А, было выявлено, что в нарушение п.5.6.1 и п. 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правил № 170), заключавшееся нарушении проектного решения системы

электроснабжения, а именно, в переносе индивидуального прибора учета электрической энергии квартиры № 42 с лестничной клетки в квартиру № 42.

ГЖИ вынесла предписание от 28.10.2019 № 02/986-р, которым предписало Обществу в срок по 30.01.2020 устранить нарушения: представить в Инспекцию согласованную проектную документацию на перенос электрического индивидуального прибора учета квартиры № 42, в случае отсутствия необходимых документов, принять меры в порядке предусмотренном Жилищным Кодексом РФ.

Общество обжаловало данное предписание от 28.10.2019 № 02/986-р в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5.6.1. Правил № 170 установлено, что эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Из пункта 5.6.10. Правил № 170 следует, что из-за имеющихся различий в балансовой принадлежности приборов учета электрической энергии и систем автоматического контроля и учета электроэнергии у бытовых потребителей в муниципальных домах и домах, принадлежащих кондоминиумам, ТСЖ, ЖСК, ЖКК, а также являющимся частными, предлагается обозначить места (пункты) разграничений электросетей в каждом конкретном случае. Организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях).

Между тем, согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» обязанность по оснащению жилых помещений индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов (в том числе и электроэнергии) лежит на собственниках жилых помещений; индивидуальные приборы учета являются собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В отношении коммунального ресурса - электрическая энергия, исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: ул. Авангардная, дом 2, корп. 2, является акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»). АО «ПСК» предоставляет гражданам коммунальную услугу - электрическая энергия. и начисляет им плату за данную коммунальную услугу, объем которой определяется индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Указанный факт, подтверждается договором, заключенным между Обществом и АО «ПСК» на поставку электроэнергии в места общего пользования дома по общедомовым приборам учета электроэнергий, и, счет-квитанцией, выставляемой Обществом к оплате собственнику квартиры № 42.

Таким образом, Общество не имело отношения к предоставлению гражданам коммунальной услуги - индивидуальное потребление электроэнергии.

В оспариваемом предписании ГЖИ вменяется предоставить документацию, которая касается собственника квартиры 42 и АО «ПСК» - исполнителя коммунальной услуги, осуществляющего проверки состояния и показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии.

Пунктом 5.6.10 Правил № 170 предусмотрено, что организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях). Соответственно, управляющая многоквартирным домом организация обязана обеспечить сохранность общедомовых приборов учета, которые находятся в подвале дома и за действия собственника жилого помещения и/или АО «ПСК» в отношении индивидуальных приборов учета ответственность нести не должна.

Кроме этого, в своем заявлении Общество отмечает, что проектную документацию на перенос принадлежащего собственнику жилого

помещении индивидуального прибора учета электроэнергии управляющая организация предоставить не может, так как к поставке индивидуальной электроэнергии, учет которой осуществляется индивидуальным прибором учета, Заявитель не имеет отношение.

Также Общество в качестве доказательства согласованного переноса индивидуального прибора учета электрической энергии прикладывает к заявлению ответ от 09.10.2019 № 723г/23580 на запрос Общества, в котором АО «ПСК» поясняет, что работы по переносу узла учета электроэнергии с лестничной клетки в жилое помещение были согласованны и завершены еще 06.06.2002.

Учитывая вышесказанное, суд считает, что Инспекция неправомерно сослалась на нарушение проектного решения системы электроснабжения, поскольку перенос индивидуального прибора учета электроэнергии был согласован с исполнителем коммунальных услуг. В материалы дела Обществом представлены расчетная схема электрических сетей и ответ АО «ПСК» от 09.10.2019 № 723г/23580, подтверждающие возражение относительно обоснованности требования предписания от 28.10.2019 № 02/986-р о предоставлении согласованной проектной документации. Сведений о нарушении проекта Инспекция не представила.

Таким образом, виновность Общества не считается установленной, Обществом не нарушены вышеуказанные правила и нормы, оспариваемое предписание является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным вынесенное предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.10.2019 № 02/986-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 8:54:25

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович