Постановление от 20 мая 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28782/2017
21 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: от ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 23.04.2018,

от ФИО4 – ФИО3 и ФИО5 по доверенности 01.02.2018;

от ФИО6 – ФИО3 и ФИО5 по доверенности от 24.08.2017

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) ФИО7 по доверенности от 07.07.2017

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5724/2018) ООО «Алвер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-28782/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ФИО8

к 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Алвер"

3-е лицо: ФИО9


о признании незаконным решения регистрирующего органа, о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «Алвер» и об истребовании заверенных копий документов

установил:

ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Алвер» (далее – ООО «Алвер») о признании незаконным решение МИФНС Росси по Санкт-Петербургу, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2177847055472 от 10.01.2017 о ФИО9 как о генеральном директоре ООО «Алвер»; о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Алвер» об избрании генеральным директором ФИО9; об истребовании из МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу заверенных копий документов, ставших основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2177847055472 от 10.01.2017, в том числе решение регистрирующего органа, заявление по форме Р14001, а также приложения при их наличии.

Определением от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9.

Определением от 13.09.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд частично принял уточненные требования истца, а именно в части признания решения общего собрания участников от 19.12.2016 и решения налогового органа от 10.01.2017 №183745А, в остальной части – отказал.

В связи с заявлением о фальсификации протокола общего собрания участников Общества от 19.12.2016 истцом заявлено ходатайство о назначении судебных экспертиз.

Определением суда от 16.02.2018 ходатайство истца удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии» (190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7а, пом. 13Н), экспертам ФИО10 (почерковедческая экспертиза) и ФИО11 (техническая экспертиза). Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-28782/2017 ООО «Алвер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом при вынесении судебного акта: не прекращено производство по делу в связи со смертью заявителя, либо не произведено процессуальное правопреемство после умершего ФИО8 Так ходатайство о замене стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ с ФИО8 на ФИО6 (дочь) отложено, полномочия представителей ФИО5 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от 24.08.2017 прекратились со смертью доверителя, их полномочия по новым доверенностям, выданным ФИО6 от 01.02.2018, не могут подтверждать правомочия представителей ФИО6, так как вопрос о процессуальной замене истца его правопреемником судом не разрешен.

ФИО4 как доверительный управляющий (л.д. 75 т. 2) к участию в деле не привлечен, замена истца указанным возможным правопреемником не производилась, суд не принял во внимание запрет на передоверие полномочий доверительного управляющего, без письменного согласия нотариуса.

Присутствующие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО5 (по доверенности от ФИО4, ФИО6), ФИО3 (по доверенности от ФИО2, ФИО4) просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы до начала рассмотрения дела представителем ФИО2 (жена) заявлено о правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ. В обоснование представлено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 16.04.2018, согласно которому ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов – автомобиля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER T5 TDI, государственный регистрационный знак <***>.

Суд апелляционной инстанции с учетом того, что согласно представленному в дело свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 16.04.2018 ФИО2 какие либо права в части долей в уставном капитале ООО «Алвер» не перешли, а настоящий спор заявлен в защиту корпоративных прав ФИО8, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 48 АПК РФ, в связи с чем ходатайство о правопреемстве отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, судом приняты уточнения исковых требований в части признания недействительными решения общего собрания участников Общества от 19.12.2016, на котором было принято решение о смене генерального директора Общества, а также решение налогового органа от 10.01.2017 № 183745А по внесению записи №2177847055472 МИФНС №15 России в ЕГРЮЛ об указанных изменениях.

В ходе судебного разбирательства 13.09.2017 в котором также заявлены ходатайства о допросе свидетелей и запросе документов. Рассмотрение указанных ходатайств отложено судом до следующего судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 11.10.2017 на 15 час. 45 мин.

В судебном заседании 11.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, связанных с нетрудоспособностью ФИО8 (справки об инвалидности, выписной эпикриз, медицинские справки, уведомление). Судом также удовлетворено ходатайство представителей истца об обязании Общества и третьего лица представить оригинал протокола общего собрания от 19.12.2016, отклонено ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенного заявления ФИО8 в связи с тем, что в материалах дела имеются документы о психическом состоянии ФИО8

В судебном заседании 11.10.2017 представителями истца также было заявлено о фальсификации протокола общего собрания участников ООО «Алвер» от 19.12.2016. Суд указал, что данное ходатайство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с отсутствием в заседании ответчика-2.

Рассмотрение дела отложено на 10.11.2017 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 10.11.2017 судом приобщена к материалам дела копия протокола от 19.12.2016, отклонено ходатайство ответчика-2 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-69077/2017, а также отклонено ходатайство представителей истца о назначении почерковедческой и технической экспертиз.

Рассмотрение дела отложено на 04.12.2017 на 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 04.12.207 представителем ответичка-2 повторно заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Зеленоградского суда по делу №2-279/2017 о признании ФИО8 недееспособным. Суд отложил рассмотрение данного ходатайства до следующего судебного заседания.

Поскольку представители истца повторно заявили ходатайство о проведении экспертиз подписи ФИО8 на протоколе общего собрания участников ООО «Алвер» от 19.12.2016, суд возвратился к рассмотрению указанного вопроса и определил направить запросы в экспертные учреждения. Рассмотрение дела обложено на 19.01.2018 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.01.2018 присутствовали представители истца ФИО5 по доверенности от 24.08.2017 и ФИО12 по доверенности от 24.08.2017 и представитель Общества ФИО7 по доверенности от 07.07.2017. В ходе судебного заседания обсуждались вопросы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и возможности проведения экспертизы в связи с ранее поданным заявлением о фальсификации оспариваемого протокола собрания участников ООО «Алвер» о смене генерального директора от 19.12.2016. Вопрос о приостановлении производства по делу не обсуждался. Рассмотрение дела отложено на 16.02.2018 на 12 час. 40 мин., направлен дополнительный запрос в экспертную организацию.

16.02.2018 от ООО «Алвер» поступило заявление о том, что Обществу стало известно о смерти истца по настоящему делу ФИО8, наступившей 18.01.2018, то есть накануне судебного заседания 19.01.2018, на котором представители умершего ФИО8 ФИО5 и ФИО12 ничего не сообщили суду. В связи указанным обстоятельством 16.02.2018 представителем Общества заявлено ходатайство прекращении производства по делу.

В судебном заседании 16.02.2018 от ФИО6 поступило ходатайство о правопреемстве после умершего ФИО8 в порядке статьи 48 АПК РФ, а также представлены документы, свидетельствующие о том, что она является наследницей.

В судебном заседании 16.02.2018 судом отклонено ходатайство Общества (ответчик-2) о прекращении произвоства по делу.

Ходатайство ФИО6 о процессуальном правопреемстве судом отложено с указанием на предоставленный в дело договор доверительного управления наследственным имуществом от 01.02.2018, заключенный нотариусом ФИО13 с ФИО4, из которого следует, что на него возложено управление имуществом умершего ФИО8 в интересах наследницы ФИО6, в том числе в размере 50% Уставного капитала ООО «Алвер».

Судом рассмотрено ходатайство о назначении экспертиз. Определением от 16.02.2018 назначены судебные почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых поручено экспертам АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии», эксперты ФИО10 и ФИО11 по вопросу принадлежности подписи на протоколе общего собрания участников ООО «Алвер» от 19.12.2016 ФИО8, а также соответствия даты изготовления печатного текста протокола дате проставления подписи от имени ФИО8 Производство по делу приостановлено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы и возражений представителей возможных правопреемников, суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается смертью.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, допускающих возможность рассмотрения требований лиц, правоспособность которых прекратилась.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника.

Таким образом, в случае установления факта смерти ФИО8, суд первой инстанции должен был либо прекратить производство по делу, либо приостановить производство по делу до определения правопреемника, либо произвести процессуальное правопреемство.

Поскольку обстоятельства, связанные с наличием наследников умершего ФИО8, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были установлены, правопреемство не проведено (в деле фактически отсутствует истец), то определение суда о назначении по делу судебной экспертизы и приостановлении производства по делу подлежит отмене, с направлением указанного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-28782/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова

Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало