Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А56-83699/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83699/2022
29 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42564/2022) общества с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-83699/2022, принятое по индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РАЙДЕН" 3-и лица: 1) ИП ФИО3 2) ИП ФИО4 о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Райден" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 за период с 25.12.2021 по 18.10.2022 в размере 1 129 992 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.190 руб. 05 коп., а также продолжить их начисление до даты фактической оплаты долга.

Решением от 10.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неподсудность спора арбитражному суду ввиду отсутствия в договоре указаний на его заключение в коммерческих целях.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.06.2020 между ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендодатели) и ООО «Райден» заключен договор аренды № 11-17Н (далее - договор), в соответствии с которым арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда — помещение (далее — Помещение) с кадастровым номером 78:15:0008410:4576 в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.16, литера А, пом, 1-Н, 17-Н, для использования под нежилые цели. Площадь помещения, сдаваемая в аренду, составляет согласно плану вторичного объекта недвижимости 430,2 (четыреста тридцать целых две десятых) квадратных метров.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.5 договора в пользу арендодателя ФИО2 подлежит внесению арендная плата в размере 3152 руб. за квадратный метр в год.

Таким образом, размер месячной арендной платы, подлежащей внесению в пользу ФИО2, составляет 112 999,20 руб. в месяц (3152р.*430,2м2/12 мес.)

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по внесению денежных средств Обществом не исполняется надлежащим образом, в связи с чем задолженность по арендной плате за период с 25.12.2021 по 18.10.2022 составила 1 129 992 руб.

Учитывая изложенное, истец направил ответчику претензию от 11.07.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 г. и с 01.10.2022 по 18.10.2022 проверен судом и признан правильным.

Возражений по существу требований ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Доводы о неподсудности спора арбитражному суду отклонены как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. В рамках настоящего дела участниками спора выступают юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Договор аренды заключен сторонами в отношении нежилого помещения соответственно в целях извлечения предпринимателем прибыли, иного ответчиком не доказано.

По существу спора жалоба доводов не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2023 по делу № А56-83699/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



О.В. Горбатовская


С.А. Нестеров