Постановление от 28 апреля 2026 г. АС Вологодской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12256/2025
г. Вологда
29 апреля 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» представителя ФИО1 по доверенности от 16.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2026 года (резолютивная часть от 23 декабря 2025 года) по делу № А13-12256/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Вологодская обл., г. Череповец; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>; далее – Общество) о взыскании 898 895 руб. 96 коп., в том числе 705 150 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств, 193 745 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Решением суда от 23 декабря 2025 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 49 945 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что апеллянт не получал от истца или от других лиц денежные средства по платежному поручению от 17.09.2024 № 143, получателем денежных средств по данному платежному поручению является общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>).

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что о принятом судебном акте апеллянт узнал 12.03.2026, получив уведомление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Общества судом 24 марта 2026 года изготовлено мотивированное решение.

Определением от 20.03.2026 суд апелляционной инстанции определил вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотреть в судебном заседании.

Представитель ответчика ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие Предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы; определил рассмотреть апелляционную жалобу.

От Предпринимателя в апелляционный суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. Заявление подписано представителем Предпринимателя ФИО3 по доверенности от 14.03.2024.

Представитель Общества не возражал против принятия заявления об отказе от исковых требований.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в принятии заявления истца.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ Предпринимателя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим отказ Предпринимателя от исковых требований к Обществу принимается апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %.

С учетом изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату 24 972 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 16.03.2026 № 64, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Определением от 20.03.2026 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2026 года (резолютивная часть от 23 декабря 2025 года) по делу № А13-12256/2025 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения обжалуемого определения суда на основании части 4 статьи 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 265.1, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Вологодская обл., г. Череповец) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>).

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2026 года (резолютивная часть от 23 декабря 2025 года) по делу № А13-12256/2025 отменить, производство по делу № А13-12256/2025 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 24 972 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.10.2025 № 54.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.03.2026 № 64.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2026 года (резолютивная часть от 23 декабря 2025 года) по делу № А13-12256/2025, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2026.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина