Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А65-25909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25909/2025

Дата принятия решения – 11 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специальные торговые технологии", г.Казань к Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика – судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Гринта», о признании незаконным и отмене постановления Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП от 04.07.2025,

с участием: от заявителя – представитель по доверенности от 01.07.2025 ФИО2; от ответчика – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен; от ООО «Гринта» – представитель по доверенности от 01.01.2025 ФИО3;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специальные торговые технологии", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП от 04.07.2025.

Определением от 31.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – ООО «Гринта».

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП от 04.07.2025 г. в части суммы 144 387 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель заявителя скорректировал заявленное ходатайство об уточнении требований, указал, что заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания предмета (суммы) исполнения, превышающего размер задолженности, указанный в исполнительном документе, просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП от 04.07.2025г. в части неверного указания суммы задолженности.

Уточнение требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ООО «Гринта» для приобщения к материалам дела представил платежное поручение о перечислении заявителю денежных средств в размере 144 387,24 руб. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя подтвердил факт получения от взыскателя излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств.

Заявитель поддержал уточненные заявленные требования, настаивал на их рассмотрении по существу пояснив, что имело место нарушение прав должника в виде излишне взысканных с него в рамках исполнительного производства денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 18.03.2025 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-41989/2024 вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специальные торговые технологии», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 131 710 рублей 55 копеек долга за период с 01 ноября 2022 года по 17 сентября 2023 года по договору № МУБП-041117 от 10 ноября 2022 года, 61 461 рубль 90 копеек неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 31 января 2025 года, неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 131 710 рублей 55 копеек, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, 14 659 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 414 рублей 60 копеек почтовых расходов.

14.05.2025 на основании вышеуказанного судебного акта суда был выдан исполнительный лист серии ФС 051020060.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 04.07.2025 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП в отношении должника – ООО «Специальные торговые технологии», в пользу взыскателя – ООО «Гринта», предмет исполнения взыскать 302 460,56 руб. долга за период с 01.11.2022 по 31.10.2024, 86 515,02 руб., неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности 302 460,56 руб., начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,414,60 почтовых расходов в размере: 389 390,18 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства в части неверного указания суммы задолженности (предмета исполнения), должник обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела.).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ранее, 18.03.2025 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-41989/2024 вынес решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специальные торговые технологии», г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта», <...> 710 руб. 55 коп. долга за период с 01 ноября 2022 года по 17 сентября 2023 года по договору № МУБП-041117 от 10 ноября 2022 года, 61 461 рубль 90 копеек неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 31 января 2025 года, неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 131 710 рублей 55 копеек, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, 14 659 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 414 рублей 60 копеек почтовых расходов.

14.05.2025 на основании вышеуказанного судебного акта суда был выдан исполнительный лист серии ФС 051020060.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 04.07.2025 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП в отношении должника – ООО «Специальные торговые технологии», в пользу взыскателя – ООО «Гринта», предмет исполнения взыскать 302 460,56 руб. долга за период с 01.11.2022 по 31.10.2024, 86 515,02 руб., неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности 302 460,56 руб., начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,414,60 почтовых расходов в размере: 389 390,18 руб.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что в оспариваемом постановлении имеются ошибки, допущенные при оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства, связанные с неверным указанием предмета исполнения, а именно неверным (завышенным) указанием суммы задолженности.

На момент возбуждения исполнительного производства (04.07.2025) общая сумма задолженности составляла 208 246,05 руб. (из расчета: 131 710,55 руб. основной долг + 61 461,90 руб. неустойка за период с 12.12.2022 по 31.01.2025 +14 659 руб. госпошлина +414,60 руб.почтовые расходы), а также должна была быть взыскана неустойка из расчета 1/130

ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 131 710 рублей 55 копеек, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, которую, ответчик должен быть рассчитать в процессе исполнения судебного акта.

В целом, с учетом даты погашения основного долга, по исполнительному листу с должника в пользу взыскателя должно было быть взыскано: 208 246,05 руб. (из расчета: 131 710,55 руб. основной долг + 61 461,90 руб. неустойка за период с 12.12.2022 по 31.01.2025 +14 659 руб. госпошлина +414,60 руб.почтовые расходы) + 36756,89 руб. (неустойка из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности 131 710 рублей 55 копеек, начиная с 01 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства)=245002,94 руб.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взысканы денежные средства в сумме 389 390,18 руб. Данные денежные средства были перечислены взыскателю.

25.08.2025 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, сумма незаконно взысканных с должника денежных средств составила 144 387,24 руб.

Уже в ходе рассмотрения настоящего дела, 11.09.2025 взыскатель самостоятельно возвратил должнику излишне (ошибочно) денежные средства в размере 144 387,24 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 4137 от 11.09.2025.

Неверное указание суммы задолженности в оспариваемом постановлении (указание предмета (суммы) исполнения, превышающего размер задолженности, указанный в исполнительном документе), по мнению суда, является значительным, что привело к необоснованному взысканию с должника денежных средств в размере 144 387,24 руб.

Суд полагает, что последующий возврат взыскателем излишне полученных денежных средств (11.09.2025), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, так как денежные средства, излишне взысканные, в связи с неверным определением предмета исполнения при возбуждении исполнительного производства, возвращены заявителю только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Заявитель же, в свою очередь, настаивал на рассмотрении его заявления (с учетом уточнения) по существу, поскольку на момент обращения в суд, имело место нарушение его прав и с его оборота были необоснованно взысканы денежные средства.

В рассматриваемом случае, указание в оспариваемом постановлении неверных сведений, нарушило права должника, поскольку, как установлено судом, повлекло для него негативные последствия, такие как необоснованное взыскание денежных средств, превышающих сумму задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП от 04.07.2025г. в части неверного указания суммы задолженности (в части указания предмета (суммы) исполнения, превышающего размер задолженности, указанный в исполнительном документе), подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд считает необходимым отметить, что признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части указания предмета (суммы) исполнения, превышающего размер задолженности, указанный в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в оставшейся части. В оставшейся части оспариваемое постановление не нарушает прав должника и подлежал исполнению.

В данном случае отсутствует необходимость устранения со стороны ответчика нарушенных прав заявителя и принятия каких-либо дополнительных мер и/или возобновления исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП с целью внесения исправлений в оспариваемое постановление, поскольку как указано судом ранее, в ходе рассмотрения дела в суде взыскатель возвратил должнику излишне взысканные денежные средства и спор между сторонами исполнительного производства исчерпан, что подтвердили их представителю в рамках рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 69951/25/16003-ИП от 04.07.2025г. в части неверного указания суммы задолженности (в части указания предмета (суммы) исполнения, превышающего размер задолженности, указанный в исполнительном документе).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Хафизов