Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А57-23432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23432/2018
30 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Лицо, привлекаемое к административной ответственности:

Арбитражный управляющий ФИО2

Третье лицо:

ФИО3,

ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 27.12.2017 года,

от Арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 12.09.2018 года,

от ФИО4 – лично, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ФИО4

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований.

ФИО4 поддерживает заявление административного органа о привлечении к административной ответственности.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия участников процесса, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании, руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом был объявлен перерыв до 28.11.2018 г. 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2017 г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2017 г.) по делу № А57-18458/2015 заявление кредитора - ФИО3, признано обоснованным, в отношении должника - ООО «ТЭКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 12.05.2017 г.) по делу №А57-18458/2015 должник - ООО «ТЭКО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 12.05.2017 г.) по делу № А57-18458/2015 конкурсным управляющим должника - ООО «ТЭКО» утвержден член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2018 г. по указанному делу ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ТЭКО».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление), при осуществлении полномочий органа по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЭКО», подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5 09.10.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона, в течение месяца с даты окончания инвентаризации или оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона.

Законом о банкротстве срок выполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению торгов не установлен. Однако с учетом предельного срока конкурсного производства в 6 месяцев и возможностью его продления только в исключительных случаях, срок выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по смыслу закона должен быть максимально коротким с учетом разумного срока выполнения всех необходимых мероприятий. Таким образом, неисполнение обязанностей по реализации имущества должника в максимально короткие сроки влечет затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов на его проведение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 г. по делу № А57-25051/2011 с Открытого акционерного общества «Песок» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» взыскана задолженность в размере 296 431,22 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2012 г. по делу № А57-25051/2011 с муниципального унитарного предприятия Приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области «Благоустройство ПМО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО» взыскана задолженность по договорам поставки нефтепродуктов на общую сумму 1292024 руб.

В нарушение вышеуказанных положений Закона конкурсный управляющий ООО «ТЭКО» ФИО2 совершил следующие действия (бездействие):

- инвентаризацию имущества (дебиторской задолженности) должника в установленный Законом срок (не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства) не провел.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 14.08.2017 г.

- в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника (в течение трех рабочих дней с даты ее окончания) не включил.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 17.08.2017 г.

- Не представил собранию кредиторов предложение о продаже имущества должника (в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации);

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 15.09.2017 г.

- В период с 12.05.2017 г. (дата введения процедуры) по 07.08.2018 г. (дата отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) не провел оценку имущества (дебиторской задолженности) должника; не истребовал дебиторскую задолженность; не осуществил торги по продаже имущества (дебиторской задолженности) должника.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1. ст. 28 Закона, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно п. 6.2 ст. 28 Закона, по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18458/2015 от 19.05.2017 г. введена процедура конкурсного производства.

В нарушение вышеуказанного положения Закона и нормативно-правового акта ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЭКО» в г. Саратове отчет о процедуре наблюдения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный Законом срок не включил.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 23.05.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение вышеуказанного положения Закона, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТЭКО» в г. Саратове после введения процедуры конкурсного производства в период с 12.05.2017 г. по 12.08.2017 г. отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной Законом периодичностью не проводил (собрания кредиторов было назначено на 20.11.2017 г.).

Факты выявленных правонарушений подтверждены материалами административного дела.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии состава правонарушения в его действиях отклонены судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Названные действия конкурсного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела трехлетний срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом соблюдены.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, суд считает правомерным привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в сумме 25000 руб. Указанная мера административной ответственности соответствует тяжести проступка и будет иметь реальную направленность на недопущение совершения правонарушения в будущем. Предупреждение, как одна из мер административного наказания по рассматриваемой санкции не может быть применена в конкретной ситуации ввиду множественности нарушений и отсутствия раскаяния со стороны арбитражного управляющего. Предупреждение, как мера ответственности в сложившейся ситуации, не будет иметь реальной цели – предупреждения правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации – <...>, ИНН <***> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области)

Налоговый орган ИНН/КПП 6455039436/645501001

Код ОКАТО 63401000000 (городской округ г. Саратов)

Номер чета получателя платежа 40101810300000010010

БИК 046311001

Наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»

Код бюджетной классификации (КБК) 32111670010016000140.

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко