Решение от 15 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146207/2025-104-961
г. Москва
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТЕХ-М" (617764, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ЧАЙКОВСКИЙ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.40, ОГРН: 1135920001590, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: 5920041141)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (117292, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИМАУ, Д. 10, ЭТ/ПОМ 3/25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.06.2025, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХ-М» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 777 550 руб. за поставленный по договору поставки от 16.08.2019 № 1608-19 товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 054,53 руб. 68 коп. за период с 05.07.2024 по 04.06.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Представители ответчика в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик пояснил, что задолженность в размере 1 777 550 руб. перед истцом у него отсутствует, ответчик по платежному поручению от 08.08.2024 № 2550 перечислил истцу денежные средства в размере 1 507 800 руб. за поставленный товар по УПД № 117 от 04.07.2024 на сумму 868 000 руб. и № 118 от 04.07.2024 на сумму 909 950 руб.

Сумма задолженности составляет 269 750 руб. К письмам от 05.02.2025 № 137 и от 26.03.2025 № 408 не имеет отношения, данные письма ответчиком не подписывались и не направлялись истцу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.08.2019 с протоколом разногласий заключен договор поставки № 1608/19, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Ассортимент, объем, условия, сроки, цена поставки товара устанавливаются в соответствующих Спецификациях, подписываемых полномочными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар в порядке 100% предоплаты.

Истец по универсальным передаточным документам от 04.07.2024 № 117 на сумму 868 000 руб. и № 118 на сумму 909 950 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 1 777 550 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – подписью ответственного лица ответчика, оттиском печати ответчика и не отрицается ответчиком.

Замечаний по количеству и качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный в спорный период товар составляет 1 777 550 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты поставленного по УПД от 04.07.2024 № 117 и № 118 товара не представил.

Довод ответчика в обоснование отсутствия задолженности в указанном истцом размере о том, что ответчик по платежному поручению от 08.08.2024 № 2550 перечислил истцу денежные средства в размере 1 507 800 руб. за поставленный по УПД № 117 от 04.07.2024 на сумму 868 000 руб. и № 118 на сумму 909 950 руб. товар, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 2550 от 08.08.2024 на сумму 1 507 800 руб. ответчик произвел оплату истцу за ранее поставленные товары по УПД № 95 от 01.06.2024 на сумму 140 000 руб., № 96 от 01.06.2024 на сумму 793 000 руб., № 97 от 01.06.2024 на сумму 574 800 руб. Общая стоимость отгруженного по данным УПД товара составляет именно сумму в размере 1 507 800 руб.

Кроме того, ответчик гарантийными письмами от 05.02.2025 № 137 и от 26.03.2025 № 408 гарантирован оплату поставленного товара на сумму 1 777 550 руб. в феврале 2025 в размере 1 000 000 руб., в марте 2025 в размере 777 550 руб., а затем до 28.04.2025.

Ссылка ответчика на то, что данные письма ответчик не подписывал и не направлял в адрес истца, является несостоятельной.

Ответчик не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации данных доказательств.

Вышеуказанные письма подписаны генеральным директором ООО «РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР», на письмах имеется оттиск печати ответчика.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 777 550 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Задолженность в размере 1 777 550 руб. также подтверждается подписанным ответчиком Актом сверки взаимных требований за период с 01.01.2024 по 01.10.2024.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 325 054,53 руб. 68 коп. за период с 05.07.2024 по 04.06.2025.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик обладает правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты полученного товара.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств влечет для должника негативные последствия.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Факт просрочки в оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 325 054 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТЕХ-М" задолженность в размере 1 777 550 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 054 (триста двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 88 078 (восемьдесят восемь тысяч семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина