Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-5350/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5350/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: ООО «ПК ДС-Проект»,

Об оспаривании постановления от 09.01.2023 №ИМ/3/23 по делу об АП №047/04/9.21- 3367/2022,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 18.10.2021),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.05.2023)

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 20.02.2023)



установил:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 09.01.2023 № ИМ/3/23 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3367/2022.

Определением от 09.03.2023 заявление принято к производству.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

Определением от 06.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПК ДС-Проект».

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению (резолютивная часть определения от 18.05.2023).

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем 31.05.2022 подано заявление о переоформлении (восстановлении) акта о технологическом присоединении от 26.07.2018.

04.06.2022 Заявителю было направлено информационное письмо о необходимости предоставления в ПАО «Россети Ленэнерго» копий документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.09.2021 и факта передачи ООО «Темп» объекта присоединения во владение ООО «ПК ДС-Проект».

09.09.2022 Заявителем направлена копия акта приема-передачи здания в собственность ООО «ПК ДС-Проект» с отметкой о государственной регистрации.

Заявителю направлено информационное письмо о необходимости восстановления нарушенной схемы присоединения, которая должна соответствовать схеме в ранее оформленном Акте о технологическом присоединении, согласно которой, объект Заявителя должен быть присоединен к абонентской ТП № 811.

Материалов, подтверждающих несоответствия схемы подключения таковой в АТП, в материалы дела не предоставлено.

ПАО «Россети Ленэнерго» в соответствии с пунктом 69 Правил, обязано было разместить переоформленные документы не позднее 16.09.2022.

На момент подачи заявления в Ленинградское УФАС России переоформленные документы были не размещены.

09.12.2022 должностным лицом Ленинградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 3549/22/22.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 27.12.2022 № 047/04/9.21-3367/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 69 Правил присоединения установлено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Таким образом, Ленинградское УФАС России в действиях Сетевой организации усматривает признаки нарушения пункта 69 Правил присоединения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия заявителя по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что Акт об осуществлении технологического присоединения № 94711111111-ОД-КнЭС-12457-18/17338-Э-18-39492 от 26.07.2018 является ничтожным, отклоняются судом ввиду следующего.

24.04.2018 между ПАО «Ленэнерго» и ООО «ТЕМП», которое являлось собственником административно-складского здания с кадастровым номером 47:29:0101001:184, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Факт заключения данного договора со стороны ПАО «Ленэнерго» подтверждает то, что данная сетевая организация являлась ближайшей по отношению к заявителю и то, что заявка ООО «ТЕМП» подана надлежащим образом и отвечает необходимым требованиям, предусмотренным Правилами технологического присоединения № 861.

В соответствии с п.6 договора об осуществлении технологического присоединения предусматривались следующие обязательства ПАО «Ленэнерго»:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В п. 13 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено следующее условие: Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

В п.7, 10.1 Технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2018, предусмотрено следующее:

- точка присоединения энергопринимающих устройств: РУ 0,4 кВ ТП №811;

- мероприятия, выполняемые ПАО «Ленэнерго»: разработать организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго».

По итогу выполнения мероприятий по присоединению между ПАО «Ленэнерго» и ООО «ТЕМП» был подписан акт о технологическом присоединении от 26.07.2018, в котором отражены границы балансовой принадлежности, соответствующие условиям договора на технологическое присоединение и техническим условиям. Проект данного акта был подготовлен ПАО «Ленэнерго», что опровергает доводы заявителя о ничтожности указанного акта вследствие некорректного указания состава оборудования, принадлежащего сетевой организации. Схематично границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности также отражены на однолинейной схеме присоединения (п.8 Акта о ТП).

Вышеуказанные документы о технологическом присоединении предыдущего собственника энергопринимающих устройств (ООО «ТЕМП») свидетельствуют о том, что между электрическими сетями ООО «ТЕМП» и ПАО «Ленэнерго» не имелось сетей иного лица.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичноправовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Устинкина О.Е.