Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А33-16268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года

Дело № А33-16268/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 23 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чивчян Шушаник Суриковны (ИНН 701716807607, ОГРН 317246800011072)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю

о признании незаконным постановления от 12.05.2020 №08-11,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным постановления от 12.05.2020 №08-11.

Определением от 28.05.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

27.07.2020 Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа от 02.03.2020 №105 в отношении индивидуального предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений в связи с поступившим обращением от 17.02.2020 вх.№01-29/41, а также на основании мотивированного представления начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта от 27.02.2020.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, для проверки на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. № 768 (ТР ТС 004/2011) и ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия» у ИП ФИО1, в магазине «Вираж» по адресу: <...>, был отобран образец кабеля ВВГ-Пнг(А) 3x1,5, изготовитель АО «Орловский кабельный завод»; счет-фактура № 714 от 06 февраля 2020 г. (акт отбора образцов от 06.03.2020). Отбор образца кабеля ВВГ-Пнг(А) 3x1,5, произведен по ГОСТ 31996-2012 в количестве 10 метров и направлен в аккредитованный Испытательный центр ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

По результатам испытаний аккредитованного Испытательного центра ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (протокол испытаний от 02.04.2020. № И 184) кабель ВВГ-Пнг(А) 3x1,5, изготовитель АО «Орловский кабельный завод»:

- не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести составила: минимальное значение толщины оболочки — 0,85 мм, среднее значение — 0,93 мм, при норме не менее 1,2 мм.;

- не соответствует п. 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 электрическое сопротивление для жилы в пересчете на 1 км составило для жилы в белой оболочке - 12,6 Ом, для жилы в бело-синей оболочке — 12,5 Ом, для жилы в желто-зеленой оболочке — 12,7 Ом при норме для сечения 1, 5 мм2 не более 12,1 Ом.

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 02.04.2020, в котором зафиксированные нарушения.

12.05.2020 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08-11, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановление от 12.05.2020 №8-11, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статьям 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положению о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, Положению о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 N 2923, Перечню должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 N 246, оспариваемое постановление вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах компетенции.

Исходя из оспариваемого постановления, 06.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

Однако в материалы настоящего спора протокол об административном правонарушении не представлен.

Части 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ предусматривает, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассматривается на основании составленного протокола, так как именно протокол об административном правонарушении содержит в себе фиксацию события административного правонарушения. События, не описанные протоколом об административном правонарушении не могут послужить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлении ФАС Московского округа от 19.06.2008 №КА-А40/5185-08-П по делу №А40-36144/07-152-239, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 №6АП-А73/2008-2-215 по делу №А73-9789/2007-9АП.

Отсутствие описания фактических обстоятельств, формирующих событие административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении, не может быть компенсировано простым представлением дополнительных доводы и документов на стадии рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

При принятии заявления к производству арбитражного суда, определением от 28.05.2020 ответчику было предложено представить в материалы дела в т.ч.:

- в полном объеме документы, связанные с организацией и проведением проверки/мероприятий по контролю и надзору (в т.ч. доказательства наличия оснований, соблюдения процедуры организации и проведения проверки, уведомления проверяемого лица);

- материалы проверки в полном объеме (в т.ч. документальное подтверждение наличия отражённых в акте проверки нарушений, доказательства соблюдения требований к оформлению результатов проверки);

- материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (в т.ч. доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении).

Копия определения от 28.05.2020 направлена как по адресу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>), так и по адресу отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю.

Также об осведомленности ответчика о наличие спора в арбитражном суде и необходимости предоставления дополнительных документов свидетельствует то, что 26.06.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление. Однако запрашиваемые судом документы ответчиком к отзыву не приложены.

Ввиду отсутствия в материалах дела протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении, а также факт описания фактических обстоятельств, формирующих событие административного правонарушения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В пункте 24.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В материалы настоящего дела представлено письмо от 02.04.2020 №08-16/124а, содержащее указание на время и место составления протокола об административном правонарушении. Однако доказательств его направлении и даты получения индивидуальным предпринимателем – не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает недоказанным факт надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая в т.ч. то обстоятельство, что письмо содержит указание на дату – 06.05.2020, в то время как протокол об административном правонарушении в материалы дела не представлен и установить фактическую дату составления протокола не представляется возможным.

Оспариваемое постановление вынесено в присутствие представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.04.2019.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении административному органу устанавливать факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено каких-либо доказательств извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 04.04.2019 (на основании которой при вынесении постановления присутствовала представитель индивидуального предпринимателя) она выдана не представление интересов ФИО1, Однако указания на то, что ФИО2 предоставлены полномочия на участие в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении – не имеется.

Таким образом, присутствие представителя заявителя, действующей на основании общей доверенности при рассмотрении дела административным органом - не компенсирует указанные недостатки.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется наличием вины субъекта правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии таможенного союза от 16.08.2011 № 768 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011).

Настоящий Технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В статье 2 ТР ТС 004/2011 раскрыты следующие термины и определения:

изготовитель - юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и (или) реализацию низковольтного оборудования и ответственные за его соответствие требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза;

номинальное напряжение низковольтного оборудования - входное и (или) выходное напряжение (диапазон напряжений) низковольтного оборудования указанное изготовителем на данном оборудовании и в эксплуатационных документах;

применение по назначению - использование низковольтного оборудования в соответствии с назначением, указанным изготовителем на этом оборудовании и (или) в эксплуатационных документах.

Согласно пункту 1 статьи 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего Технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется.

В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему Техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в Технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Комиссия). Низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в Приложении к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) (пункты 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011).

В случае неприменения стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза, или при их отсутствии, подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с) в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Кабели, провода и шнуры упомянуты в пункте 6 Перечня, а, следовательно, их подтверждение соответствия осуществляется по схемам 1с, 3с, 4с.

В соответствии с Приложением В к решению Комиссии Таможенного союза «О Положении о порядке применения типовых схем (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов…» от 07.04.2011 № 621 при использовании схемы 1с проводятся испытания образцов продукции, анализ состояния производства. В качестве документа, подтверждающего соответствие, органом по сертификации выдается сертификат соответствия на продукцию, выпускаемую серийно, что полностью согласуется с положениями пункта 3 статьи 7 ТР ТС 004/2011.

Сертификация низковольтного оборудования проводится аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТР ТС).

Как определено пунктом 5.1. статьи 7 ТР ТС 004/2011, изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) комплект документов на низковольтное оборудование, подтверждающий соответствие низковольтного оборудования требованиям безопасности настоящего Технического регламента Таможенного союза, который включает:

технические условия (при наличии);

эксплуатационные документы;

перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза;

контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы 3с, 4с).

Исходя из совокупного анализа вышеприведенных положений технического регламента (статей 6,7), низковольтное оборудование может изготавливается как в соответствии с установленными стандартами, так и в соответствии с разработанными производителем собственными техническими условиями, что прямо следует из пункта 1 статьи 6 названного технического регламента.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки для проверки на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 г. № 768 (ТР ТС 004/2011) и ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия» у ИП ФИО1, в магазине «Вираж» по адресу: <...>, был отобран образец кабеля ВВГ-Пнг(А) 3x1,5, изготовитель АО «Орловский кабельный завод»; счет-фактура № 714 от 06 февраля 2020 г. (акт отбора образцов от 06.03.2020). Отбор образца кабеля ВВГ-Пнг(А) 3x1,5, произведен по ГОСТ 31996-2012 в количестве 10 метров и направлен в аккредитованный Испытательный центр ФБУ «Новосибирский ЦСМ».

По результатам испытаний аккредитованного Испытательного центра ФБУ «Новосибирский ЦСМ» (протокол испытаний от 02.04.2020. № И 184) кабель ВВГ-Пнг(А) 3x1,5, изготовитель АО «Орловский кабельный завод»:

- не соответствует требованиям п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести составила: минимальное значение толщины оболочки — 0,85 мм, среднее значение — 0,93 мм, при норме не менее 1,2 мм.;

- не соответствует п. 5.2.1.3 ГОСТ 31996-2012 электрическое сопротивление для жилы в пересчете на 1 км составило для жилы в белой оболочке - 12,6 Ом, для жилы в бело-синей оболочке — 12,5 Ом, для жилы в желто-зеленой оболочке — 12,7 Ом при норме для сечения 1, 5 мм2 не более 12,1 Ом.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлен сертификат соответствия №ЕАЭС АМ 012/S.A-0296-2019 серия АМ № 0002385, согласно которому продукция (в т.ч. кабели в поливинилхлоридной изоляции и оболочке на номинальное напряжение 0,66 кВ марки ВВГ-Пнг(А)) изготовлена в соответствии с ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 066; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» и соответствует требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (срок действия с 29.12.2019 по 23.12.2022). При этом производителем продукции является – акционерное общество «Орловский кабельный завод».

Представленный в материалы сертификат является действующим, иное административным органом не установлено и не доказано

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не является производителем продукции, а приобретает ее у производителя, представившего на нее соответствующий сертификат соответствия.

При отсутствии внешних повреждений и дефектов, индивидуальный предприниматель не может нести ответственность за отклонение технических характеристик товара при наличии подтверждающих ее соответствие сертификатов, иное означало бы необходимость проведения продавцом испытаний кабельной продукции.

Привлекая к административной ответственности продавца, не являющегося изготовителем данных товаров, административный орган не указал допущенные продавцом нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Претензий к товарно-сопроводительной документации, сертификату соответствия в оспариваемом постановлении не содержится.

Продавец может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (перевозка, хранение, реализация), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции и ее маркировки.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель реализовывала продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, является недостаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие реализуемой продукции техническим регламентам допущено на стадии технологического процесса изготовления продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А56-4374/2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 №08-11 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2020 №08-11, вынесенное отделом (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

О.Г. Федорина