Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А60-20119/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20119/2021
27 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Авиакомпания "Победа" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО Авиакомпания «Победа», авиакомпания) к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2021 № 241/08,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, удостоверение, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 01-01-05/28/165.

ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ПОБЕДА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2021 № 241/08.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Заявитель явку представителя в судебное заседание 26.08.2021 не обеспечил.

Заинтересованное лицо требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Центрального Екатеринбургскою отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области из Уральской Транспортной Прокуратуры г. Екатеринбурга поступили материал проверки в отношении ООО Авиакомпания «Победа».

Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО Авиакомпания «Победа» законодательства о защите прав потребителей, воздушного законодательства, в ходе которой выявлено несоблюдение названным обществом требования ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), п.7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), при оказании пассажирам услуг воздушной перевозки в сроки в соответствии с заключенными договорами.

07.04.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания № 241/08, в соответствии с которым ООО Авиакомпания «Победа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п.7 ФАП-82 перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Пунктом 72 ФАП-82 предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

В соответствии с пунктом 76 ФАП-82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения составляет продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Собранными в ходе проверки материалами подтверждается, что у перевозчика имелась возможность по соблюдению требований законодательства о защите прав пассажиров в части своевременного исполнения договора воздушной перевозки, при этом не были приняты меры по их соблюдению.

Объективную сторону данного правонарушения образуют противоправные деяния авиакомпании, выразившиеся в самовольном и необоснованном отступлении работников авиакомпании от утвержденного плана полета, что впоследствии привело к задержке прилета и вылета 11.11.2020 рейсов PBD 407, PBD 408, соответственно.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется заранее обдуманными намерениями авиакомпании совершить противоправные действия при выполнении 11.11.2020 полета с отступлениями от утвержденного плана, для чего требуется больше времени и это повлечет задержку прибытия воздушного судна в аэропорт назначения, а также нарушения условий заключенных договоров с пассажирами рейсов PBD 407, PBD 408 о времени предоставления услуги воздушной перевозки. Указанные действия образует прямой умысел в совершении правонарушения.

На намеренные действия руководства авиакомпании указывает также факт включения в план полета 10.11.2020 рейса PBD-205 участка внетрассового полета и дезинформации органов организации воздушного движения о необходимости полета вне воздушных трасс (якобы для тренировки по сливу топлива), по траектории, схожей с траекторией полета, выполненного воздушным судном авиакомпании при выполнении рейса PBD-407 11.11.2020.

Изложенное свидетельствует, что перевозчик заблаговременного планировал выполнение части маршрута с отклонением от утвержденного плана полета.

В ходе проверки не выявлены обстоятельства, которые препятствовали бы авиакомпании принять все зависящие от нее меры по организации исполнения требований законодательства по защите прав потребителей.

Таким образом, в ходе проверки установлен умышленный характер действий авиакомпании, в результате чего правонарушителем достигнут конечный результат, которого он хотел достичь.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ООО АК «Победа» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры но соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО Авиакомпания «Победа» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. I СТ. 14.4 КоАП РФ, выразившиеся в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Данное правонарушение совершено 11.11.2020 (дата выполнения рейсов PBD 407. PHI) 408. задержанных перевозчиком).

Место совершения указанного административного правонарушения - <...>. 1 аэропорт г. Екатеринбурга (Кольцово) - аэропорт прибытия и вылета рейсов PBD 407, PBD 408 соответственно, задержанных перевозчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО Авиакомпания «Победа» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ – 20 000 рублей, оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ООО Авиакомпания «Победа» правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Также судом учтены конкретные обстоятельства дела, не позволяющие заменить штрафные санкции на предупреждение.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований для признания его незаконным, а требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Хачёв