Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А45-7264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7264/2019
г. Новосибирск
07 мая 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 23 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Новосибирск (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без вызова представителей сторон.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1).

Определением суда от 05.03.2019 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, 23.04.2019 принято решение в виде резолютивной части, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) по делу № А45-3690/2018 ООО «Пэлк - Сервис плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) по делу № А45-3690/2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пэлк - Сервис плюс», новым конкурсным управляющим утверждена ФИО1

19.06.2018 заявителем при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении общества, вынесено определение № 16/54-19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражный управляющий в сообщении о проведении торгов не указал адрес электронной почты организатора торгов, не предоставил участнику торгов возможность ознакомления с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, допустила нарушение сроков опубликования сведений о результат собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), что является нарушением требований статей 12, 20.3, пунктов 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

По окончании административного расследования, 28.02.2019 заявителем в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей установленных статьей 139 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Конкурсный управляющий ООО «Пэлк - Сервис плюс» ФИО1 включила сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов от 26.11.2018 № 3246448. Торги проводятся в электронной форме по продаже прав требования дебиторской задолженности, принадлежащих ООО «Пэлк - Сервис плюс» в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений по цене.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из сообщения в ЕФРСБ от 26.11.2018 № 3246448 следует, что организатором торгов является ФИО1: ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции - 630123, <...>, член СОАУ «Континент», (191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вместе с тем в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, в сообщении о продаже имущества должника от 26.11.2018 № 3246448 не указан адрес электронной почты организатора торгов. Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований пункта 10 статьи 110 Закона №127-ФЗ.

Конкурсный управляющий ООО «Пэлк - Сервис плюс» ФИО1 не предоставила участнику торгов возможность ознакомления с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность ООО «Забота» перед ООО «Пэлк - Сервис плюс», направленному по адресу электронной почты, полученном на официальном сайте саморегулируемой организации СОАУ «Континент» (СРО): sro-continent.ru, что является нарушением требований абзаца третьего пункта 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

В обоснование возражений арбитражный управляющий указывает, что письменный запрос о предоставлении информации, отправленный 26.11.2018 на адрес электронной почты остался без ответа по техническим причинам, не зависящим от конкурсного управляющего. В результате сбоя компьютера письмо осталось без ответа, а поскольку повторный запрос не направлялся, что свидетельствует об утрате интереса заявителя в приобретении прав требования должника.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку абзацем третьим пункта 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрена обязанность обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже имуществом должника возложена именно на организатора торгов, которым в данном случае являлся конкурсный управляющий ФИО1 Организатор торгов должен принять все меры для того, чтобы участник торгов получил предусмотренную законодательством информацию о продаваемом имуществе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим было допущено нарушение сроков сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 27.11.2018, или сведений о признании указанного собрания несостоявшимся, установленных пунктом 7 статьей 12 Закона № 127-ФЗ, а именно:

- из сообщения в ЕФРСБ от 12.11.2018 № 3203533 следует, что собрание кредиторов должника состоится 27.11.2018, следовательно, сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 04.12.2018, фактически сообщение включено в ЕФРСБ 06.12.2018 № 3281967;

- из сообщения в ЕФРСБ от 21.01.2019 № 3404970 следует, что собрание кредиторов должника состоится 04.02.2019, следовательно, сведения должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 11.02.2019, фактически сообщение включено в ЕФРСБ 12.02.2019 № 3475264.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, с учетом того, что арбитражным управляющим не подтвержден факт невозможности выполнения требований Закона № 127-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о возможности применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного, сам по себе факт отсутствия негативных последствий правонарушения не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявление и протокол об административном правонарушении не содержат каких-либо иных данных и выводов, указывающих не невозможность применения административного наказания в виде предупреждения, в ходе рассмотрения дела также не были установлены обстоятельства, указывающие на невозможность применения административного наказания в виде предупреждения. Таким образом, исходя из характера совершенного нарушения, положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 630040, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова