Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А60-35970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35970/2023
21 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сысертского городского округа и ФИО1

о взыскании 2 174 082 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 66 АА 7514396 от 05.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 218/2023/СЭ от 07.08.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные

права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в размере 2 174 082 руб. 01 коп.

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.


От ответчика 09.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

От ответчика в предварительном судебном заседании поступило заявление об изменении наименования стороны по делу, согласно которому в связи с тем, что в период рассмотрения дела, с 03 августа 2023 года организационно-правовая форма и полное наименование юридического лица - истца Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» были изменены на Публичное акционерное общество «Россети Урал», просит суд принять сведения о замене организационно-правовой формы и наименования ответчика: Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на Публичное акционерное общество «Россети Урал».

Истец не возражает относительно заявления ответчика об изменении наименования.

Заявление об изменении наименования стороны по делу судом рассмотрено и удовлетворено, считать ответчиком по делу – Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Сысертского городского округа и ФИО1.

Определением суда от 16.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 28.09.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сысертского городского округа и ФИО1. Суд определил считать ответчиком по делу – Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица Администрации Сысертского городского округа 18.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 21.09.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. От истца 22.09.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 05.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против исковых требований возражает.

Определением суда от 21.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023.

От ответчика 22.11.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не поддерживает данное ходатайство, поэтому оно не рассматривается судом по существу.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о расторжении договора аренды. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК «О присвоении статуса


гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Истец) присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что на территории Сысертского городского округа п. Полевой расположены электрические сети ТП-71143 «Хорошие люди» и КЛ-0,4 кВ от ТП-71143. Ранее указанное электросетевое имущество эксплуатировалось ТСН «Хорошие люди». 24.05.2022 ТСН «Хорошие люди» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией. Вышеуказанное электросетевое имущество используется для осуществления энергоснабжение граждан.

С целью определения надлежащего владельца электросетевого имущества истцом были направлены письма в Администрацию Сысертского городского округа и ОАО «МРСК Урала». Согласно полученным от Администрации Сысертского городского округа сведениям электросетевое имущество имеет признаки бесхозяйного имущества, кроме того администрация указала, что сетевая организация вправе обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества.

Дополнительным соглашением № 2 к соглашению № 1 от 19.01.2021 электросетевое имущество ТСН «Хорошие люди» было передано в эксплуатацию ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урал»).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем законодателем определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании (п. 4 ст. 26 и п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В период июнь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года при передаче электрической энергии гражданам потребителям истца в указанном электросетевом хозяйстве возникли потери электрической энергии в количестве 598 226 кВт.ч. стоимостью 2 174 082 руб. 01 коп. Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно лица, обязанного оплатить указанную стоимость потерь электрической энергии.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На территории Сысертского городского округа п. Полевой расположены электрические сети ТП-71143 «Хорошие люди» и КЛ-0,4 кВ от ТП-71143. Согласно сведениям, полученным от Администрации Сысертского городского округа, электросетевое имущество имеет признаки бесхозяйного имущества. В письме администрация также указала, что именно сетевая организация вправе обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества.


В исковой период собственник вышеуказанных объектов отсутствовал, не был известен, в связи с чем, такие объекты фактически являлись бесхозяйным имуществом.

При этом электросетевое оборудование продолжало работать в соответствии со своим назначением – передавало электроэнергию до конечных потребителей гарантирующего поставщика.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2023 бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства приняты в эксплуатацию ПАО «Россети Урала» от администрации Сысертского городского округа.

Следовательно, в исковой период орган местного самоуправления проводил мероприятия по передаче объектов электросетевого хозяйства в сетевую организацию с последующим оформлением дополнительного соглашения. Правовой режим электросетевого имущества не изменялся.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности № 3317/12.1 ЦЭС/СЭ от 15.03.2017 бесхозяйное электросетевое оборудование технологически присоединено к сетям ОАО «МРСК Урала» (ПАО «Россети Урал»). Указание в акте разграничения балансовой принадлежности информации о том, что отходящая ВЛ-10 кВ от опоры № 55 до ТП-71143 и сама ТП-71143 находится на балансе ФИО1 не является доказательством права владения электросетевым имуществом, в котором возникают потери электрической энергии. В рамках искового заявления потери электрической энергии предъявляются в электрических сетях КЛ-0,4 кВ от ТП-71143.

Ссылка ответчика на принадлежность спорного имущества ФИО1 подлежит отклонению судом с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное электросетевое хозяйство в исковой период находилось в чьем-либо владении (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, признание объектов недвижимого имущества бесхозяйными не связывается законом с постановкой такого имущества на учет органами местного самоуправления либо органами государственной власти.

Единственным достаточным признаком квалификации имущества (в том числе недвижимого) в качестве бесхозяйного является отсутствие информации об известном собственнике, не отказавшимся от права собственности (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 № 17АП-2766/2023-ГК по делу № А60-54993/2022).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.


Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из фактических обстоятельств дела, в исковой период (июнь, ноябрь 2022 года, январь, февраль 2023 года) спорное электросетевое имущество фактически являлось бесхозяйным.

В отзыве третье лицо отмечает, что бремя содержания бесхозяйных сетей возлагается на ПАО «Россети Урал», как на сетевую организацию, эксплуатирующую спорную трансформаторную подстанцию.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника,


собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

В силу пункта 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Соответственно, действующее законодательство потери в бесхозяйных сетях относит на эксплуатирующую организацию, осуществляющую свою профессиональную деятельность с использованием указанной сети, и получает выгоду от такой эксплуатации. В рассматриваемом случае такой организацией является ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 по делу № А71-9997/2021.

Как следует из материалов дела, объем полезного отпуска за исковой период определялся истцом на основании данных, полученных как непосредственно от потребителей, проживающих на территории ТСН «Хорошие люди», так и от сетевой организации, что подтверждается выгрузками по объему потребленной электрической энергии за спорный период, ведомостями объемов передачи электрической энергии.

Объем потерь, предъявленный в рамках искового заявления, подтвержден истцом надлежащими доказательствами. Ответчиком документально подтверждений контррасчет, опровергающий расчет истца, не представлен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что в исковой период спорное имущество являлось частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация оказывала


услуги по передаче электроэнергии, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 174 082 руб. 01 коп. с ответчика законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 33 870 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 174 082 руб. 01 коп., а также 33 870 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 2:00:00

Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна