Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А51-21927/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21927/2019
г. Владивосток
18 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3090/2020

на решение от 10.03.2020

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-21927/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315254300004205)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа, оформленного решением от 02.08.2019 №11835/20, и обязании,

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 10096), удостоверение;

от ИП ФИО2, АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление, УМС г.Владивостока) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:3313 площадью 1390 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, <...>, оформленного решением от 02.08.2019 № 11835/20, и об обязании ответчика в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050005:3313, площадью 1390 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, <...> в аренду сроком до 2085 года.

Определением от 03.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее - общество, Корпорация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 в удволетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.03.2020. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом приняты во внимание и дана оценка обстоятельствам, которые не были положену в основу оспариваемого отказа.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Предприниматель и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание с учетом мнения представителя УМС г.Владивостока проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Управление на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Через канцелярию суда в материалы дела поступило заявление от ИП ФИО2, подписанное ею лично, об отказе от заявленных требований

и прекращении производства по делу в порядке статей 49, 150 АПК РФ.

Представитель УМС г.Владивостока по заявленному ходатайству не возражала.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 №10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска заявлен Предпринимателем лично, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается. По тексту заявления ИП ФИО2 указала, что порследствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 151 АПК РФ, ей понятны.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа Общества от иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заявителем при подаче заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, за подачу апелляционной жалобы уплачено 150 рублей.

В связи с отказом от заявленных требований Предпринимателю подлежит возвратить в порядке статьи 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы, что составляет 225 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020 по делу №А51-21927/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную ею за Индивидуального предпринимателя ФИО2, по заявлению в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, оплаченные 16.10.2019 по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" номер операции 692198, и 75 (семьдесят пять) рублей по апелляционной жалобе, оплаченные чеком по операции Сбербанк онлайн 12.05.2020 номер операции 1333398, всего 225 (двести двадцать пять) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева